Een aantal opmerkelijke uitspraken over ontslag op staande voet van het afgelopen halfjaar vind je hierna op een rij.
Top 10
De best gelezen berichten op Salaris Vanmorgen over ontslag op staande voet in het eerste half jaar van 2025:
- Werkgever betaalt geen loon – werknemer neemt terecht ontslag op staande voet
- Werknemer mag Whatsapp-bericht als ontslag op staande voet begrijpen – dringende reden mist
- Ontslag op staande voet wegens disfunctioneren ongeldig, wel ontbinding contract
- Terecht ontslag op staande voet voor delen persoonsgegevens via werk met derden
- Ontslag op staande voet vanwege invoeren overuren terwijl niet is gewerkt
- Terecht ontslag op staande voet vanwege nevenwerkzaamheden en te veel vakantiedagen
- Frauduleus inboeken extra uren in werktijdensysteem leidt tot ontslag
- Elders werken tijdens ziekte leidt tot ontslag op staande voet, loonstop terecht
- Ontslag op staande voet wegens elders werken tijdens ziekte terecht: recht op schadevergoeding
- Ontslag op staande voet onterecht – geen arbeidstijdfraude
We nemen elk bericht (en dus uitspraak) even kort met je door.
1 Ontslag vanwege geen loon betalen
Het niet (tijdig) betalen van loon is één van de in de wet genoemde redenen voor een werknemer om ontslag op staande voet te nemen. De werknemer heeft dus op terechte gronden ontslag op staande voet genomen. Dat de werkgever het loon niet kon betalen vanwege financiële problemen maakt niet dat van een dringende reden voor ontslag op staande voet geen sprake (meer) is.
2 Ontslag via WhatsApp-bericht?
Heeft de werkgever de werknemer door middel van een WhatsApp-bericht op staande voet ontslagen en heeft de werknemer dit bericht als ontslag op staande voet heeft mogen begrijpen.
3 Disfunctionerende werknemer
De werkgever stelt dat de werknemer niet goed functioneert. De werknemer moet tijdig geïnformeerd zijn over het disfunctioneren en moet voldoende en serieuze gelegenheid hebben gekregen om dit te verbeteren. Dat is gebeurd. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst op grond van disfunctioneren (d-grond).
4 Persoonsgegevens delen met derden
De werknemer zoekt in het systeem waartoe zij via haar werk toegang heeft persoonsgegevens op en deelt deze met derden buiten de organisatie. De werkgever ontslaat haar op staande voet. De kantonrechter laat het ontslag in stand.
5 Dagdieverij
De werknemer schrijft geregeld reguliere werkuren en overuren, waarin er in de systemen van werkgever geen enkele output wordt geregistreerd en de werknemer niet bereikbaar is. Het is voldoende aannemelijk dat de werknemer in die uren niet heeft gewerkt. Met name het schrijven van de overuren is een dringende reden voor ontslag op staande voet. Daaruit volgt een zekere welbewustheid (dagdieverij). Dat oordeelt de kantonrechter.
6 Nevenwerkzaamheden en te veel vakantiedagen
De werknemer werkte sinds 1 november 2010 bij de werkgever als administratief werknemer, eerst voor vijf dagen per week. In 2019 is zij drie dagen per week gaan werken. Zij is op 21 oktober 2024 op staande voet ontslagen, omdat zij tijdens werktijd nevenwerkzaamheden verrichtte en te veel vakantiedagen opnam.
7 Frauduleus inboeken extra uren
De werknemer verzoekt om vernietiging van een ontslag op staande voet (wegens het frauduleus inboeken van 368 extra uren in het werktijdensysteem van de werkgever). De kantonrechter wijst het verzoek toe, omdat het ontslag niet rechtsgeldig is.
8 en 9 Elders werken tijden ziekte
De werknemer heeft ervoor gekozen om tijdens ziekte en zonder overleg elders werkzaamheden te verrichten. De werknemer heeft door dit alles ernstig verwijtbaar gehandeld en de werkgever een dringende reden voor ontslag gegeven.
Aan het ontslag op staande voet is het uitvoeren van werkzaamheden elders ten grondslag gelegd. De werknemer heeft erkend dat hij (onbezoldigde) werkzaamheden voor een derde heeft verricht terwijl hij in dienst was bij de werkgever en uitgevallen was wegens ziekte.
10 Geen arbeidstijdfraude
De werkgever verdenkt de werknemer ervan in de 3 daaraan voorgaande weken slechts maximaal 4 uur per week had gewerkt in plaats van de afgesproken 8 uur per dag. De werkgever zegt in een opgevraagd telefoonlogboek, ontdekt te hebben dat de onjuistheden in het gewerkte aantal uren al langer speelde. Hij confronteert de werknemer daar mee en noemt het arbeidstijdfraude. Hij ontslaat de werknemer op staande voet.
