De kwartaalbonus vormt een vast onderdeel van het salaris van de werknemer en de werkgever mocht de betaling daarvan niet zomaar stopzetten. De kantonrechter wijst daarom de vordering tot doorbetaling van de kwartaalbonus tijdens ziekte toe. Maar tijdens ziekte moet 70% in plaats van 100% van deze bonus worden doorbetaald.
Unieke bonusregeling afgesproken
De werkgever is met de werknemer een unieke bonusregeling overeengekomen die afwijkt van het commissiemodel dat voor de andere (sales)werknemers geldt. Anders dan de commissie die de andere werknemers ontvangen, is de kwartaalbonus van de werknemer niet afhankelijk gesteld van de arbeidsprestaties. Ook is bij de toekenning van de kwartaalbonus geen voorbehoud gemaakt ten aanzien van de financiële resultaten van de onderneming.
Geen functiewijziging
Het enige voorbehoud dat is gemaakt, is dat de getroffen regeling mogelijk kan worden herzien als de functie van de werknemer wijzigt. Van een functiewijziging is echter (onbetwist) geen sprake.
Vast bestanddeel van loon werknemer
De kantonrechter kwalificeert de overeengekomen kwartaalbonus als een arbeidsvoorwaarde die een vast bestanddeel van het loon van de werknemer vormt. Die bonus betreft een van de arbeidsprestaties en van de bedrijfsresultaten onafhankelijk, vast bedrag dat de werkgever al lange tijd, ook tijdens de eerdere periode van arbeidsongeschiktheid, aan de werknemer betaalt.
‘Arbeidsvoorwaarde niet langer te handhaven’
De werkgever heeft aangevoerd dat deze arbeidsvoorwaarde van de werknemer niet langer kan worden gehandhaafd, omdat het slecht gaat met het bedrijf en omdat het onwenselijk is dat er ongelijkheid bestaat tussen de positie van de werknemer en de andere werknemers die vergelijkbare werkzaamheden verrichten en geen vaste bonus hebben. In dat verband heeft de werkgever verwezen naar het eenzijdige wijzigingsbeding in arbeidsovereenkomst.
Wijzigingsbeding geen betrekking op bonus
Nog daargelaten of sprake is van een zwaarwichtig belang van de werkgever zoals in dat wijzigingsbeding bedoeld, heeft dit wijzigingsbeding alleen betrekking op de arbeidsvoorwaarden die in de schriftelijke arbeidsovereenkomst staan. Dat beding heeft dus geen betrekking op de later afzonderlijk overeengekomen bonus.
Geen concreet wijzigingsvoorstel gedaan
Toch kan de werkgever een met de werknemer als werknemer overeengekomen vaste arbeidsvoorwaarde (de kwartaalbonus) te wijzigen, dan wel met instemming van de werknemer, dan wel tegen de zin van de werknemer op voorwaarde dat aan de voor een wijziging van een arbeidsvoorwaarde geldende regels is voldaan. De werkgever heeft echter geen concreet voorstel tot wijziging van de bonusregeling gedaan.
Kwartaalbonus eenzijdig stopzetten mag niet
De werkgever mocht de kwartaalbonus niet per 1 september 2024 eenzijdig stopzetten, aldus de kantonrechter. De met de werknemer overeengekomen bonusregeling blijft gelden zolang deze regeling niet rechtsgeldig is gewijzigd (en de arbeidsovereenkomst nog bestaat). De werkgever moet de kwartaalbonus dus met ingang van 1 september 2024 (ook tijdens ziekte) aan de werknemer doorbetalen.
Doorbetaling bonus tijdens ziekte voor 100 of 70%?
Vervolgens moet de vraag worden beantwoord of de werkgever de kwartaalbonus tijdens ziekte volledig moet doorbetalen of slechts voor 70%. Volgens de kantonrechter gaat het om 70%.
‘Volledig doorbetalen’
De werknemer heeft bepleit dat de bonus tijdens ziekte volledig moet worden doorbetaald, omdat in artikel 8.3. van de arbeidsovereenkomst staat dat tijdens arbeidsongeschiktheid wegens ziekte 70% van het ‘basissalaris’ moet worden betaald en in de brief van 5 september 2018, waarbij de bonusafspraak is bevestigd, niets is vermeld over het doorbetalingspercentage bij ziekte. De kantonrechter volgt dat standpunt niet. De kwartaalbonus van de werknemer is feitelijk een onderdeel van zijn loon.
70% loon doorbetalen
Op grond van artikel 7:629 lid 1 BW moet bij arbeidsongeschiktheid wegens ziekte gedurende 104 weken 70% van het loon aan de werknemer worden doorbetaald. Het feit dat bij het overeenkomen van de bonus geen afspraak is gemaakt over het uitkeringspercentage bij ziekte maakt dat niet anders.
De omstandigheid dat eerder tijdens ziekte wel 100% van de bonus is betaald, leidt er ook niet toe dat de werkgever de bonus per 1 september 2024 volledig moet doorbetalen. Niet gebleken is dat aan die eerdere volledige doorbetaling enige wettelijke grondslag of afspraak aan ten grondslag lag. Aan de niet verplichte aanvulling tot 100% tijdens die eerdere ziekteperiode kan de werknemer volgens de kantonrechter geen rechten ontlenen.
De kwartaalbonussen over de periode van 1 september 2024 tot en met 28 februari 2025 zijn toewijsbaar tot een bedrag van in totaal € 4.200 bruto (70% van € 6.000 bruto). De kwartaalbonussen vanaf 1 maart 2025 zijn toewijsbaar voor 70% (van € 3.000 bruto) tijdens arbeidsongeschiktheid wegens ziekte en voor 100% na herstel van die arbeidsongeschiktheid, totdat de bonusregeling van de werknemer rechtsgeldig is gewijzigd.
Wettelijke verhoging
De wettelijke verhoging is toewijsbaar over de tot en met 28 februari 2025 achterstallige kwartaalbonussen. De kantonrechter ziet in alle omstandigheden van het geval aanleiding die wettelijke verhoging te matigen tot 30%.
Over de kwartaalbonussen vanaf 1 maart 2025 wordt de wettelijke verhoging niet toegewezen, omdat niet op voorhand vaststaat dat de werkgever die bonussen te laat zal betalen. De kantonrechter gaat ervan uit dat de werkgever aan de veroordeling tot betaling van die bonussen zal voldoen.
Uitspraak Rechtbank Noord-Holland, 27 maart 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:4164
In onderstaande casus is de bonus geen arbeidsvoorwaarde:
