De werkgever heeft jegens de vrouw geen verboden onderscheid op grond van grond van geslacht gemaakt. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens.
Wat is de situatie?
Een vrouw is werkzaam als baliemedewerker bij de werkgever, een tandartsenpraktijk. Zij is aan het begin van haar zwangerschap arbeidsongeschikt geworden vanwege zwangerschapsgerelateerde klachten. Deze klachten hebben tot aan haar zwangerschapsverlof voortgeduurd.
Op 1 augustus volledig actief
De werkgever heeft medewerkers in de zomer van 2022 een zomercadeau aangeboden. Alle medewerkers die op 1 augustus 2022 volledig actief waren, kregen een salarisverhoging van één trede in hun functieschaal.
Wie kreeg geen tredeverhoging?
Medewerkers die wegens langdurige ziekte niet actief waren en medewerkers met een relatief kort dienstverband hebben de tredeverhoging niet gekregen. Onder langdurige ziekte werd verstaan een periode van ten minste drie maanden op 1 augustus 2022 en onder een relatief kort dienstverband een periode tot drie maanden op 1 augustus 2022.
Meer dan drie maanden ziek
De werkgever heeft de vrouw de tredeverhoging niet toegekend, omdat zij op 1 augustus 2022 meer dan drie maanden arbeidsongeschikt was wegens ziekte. Ook heeft de werkgever haar geen salarisindexatie en geen salarisverhoging binnen de functieschaal toegekend omdat zij teveel afwezig was wegens ziekte.
‘Gediscrimineerd op grond van geslacht’
De werkneemster voert bij het College aan dat de werkgever haar heeft gediscrimineerd op grond van geslacht vanwege zwangerschap. Zij heeft het zomercadeau, de salarisindexatie en de salarisverhoging binnen de functieschaal niet gekregen omdat zij afwezig was vanwege zwangerschapsgerelateerde klachten. Volgens de vrouw is dit een vorm van direct onderscheid op grond van geslacht.
‘Geen verband met zwangerschap’
De werkgever is het niet met de werkneemster eens. Het feit dat de vrouw het zomercadeau niet heeft gekregen, heeft niets te maken met haar zwangerschap.
Voor iedereen die actief was op werkvloer
Het zomercadeau was bedoeld voor iedereen die op dat moment volledig actief was op de werkvloer. Een aantal werknemers dat wegens langdurige ziekte niet aan het werk was, onder wie de werkneemster, en een aantal werknemers met een relatief kort dienstverband hebben de verhoging niet gekregen.
Niet anders behandeld dan mannelijke collega
Het feit dat de werkgever de vrouw de salarisindexatie en salarisverhoging binnen de functieschaal niet heeft gegeven, komt, omdat de werkgever niet tevreden was over het functioneren van de vrouw en omdat de vrouw teveel ziek is geweest. De werkgever heeft de vrouw niet anders behandeld dan hij een mannelijke collega in vergelijkbare omstandigheden zou behandelen.
Verboden onderscheid o.g.v. geslacht door zwangerschap?
Is sprake van verboden onderscheid op grond van geslacht vanwege zwangerschap door de vrouw het zomercadeau niet aan te bieden?
De werkgever mag geen onderscheid op grond van geslacht maken in de arbeidsvoorwaarden. Hieronder valt ook de beloning, waaronder het zomercadeau.
Behandeling ziekte door zwangerschap gelijk aan ziekte bij man
Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) heeft in het McKenna-arrest geoordeeld dat als een werkgever een vrouw, die niet kan werken vanwege zwangerschapsgerelateerde klachten, bij de beloning op dezelfde manier behandelt als een mannelijke werknemer die afwezig is wegens ziekte, er geen sprake is van verboden onderscheid op grond van geslacht.
Hierbij heeft het HvJ EU wel als voorwaarde gesteld dat het salaris niet zo laag mag zijn dat hierdoor de bescherming van de zwangere vrouw in gevaar komt.
Oorzaak ziekte speelt geen rol bij zomercadeau
Het College stelt vast dat in de regeling van de werkgever de oorzaak van de ziekte geen rol heeft gespeeld bij de vraag of het zomercadeau al dan niet zou worden toegekend. De werkgever heeft als criterium ‘inactiviteit’ gedurende een periode van tenminste drie maanden gehanteerd voor het niet toekennen van het zomercadeau.
Een vrouw die niet kon werken vanwege medische redenen die verband hielden met haar zwangerschap, is dan ook voor wat betreft het niet toekennen van het zomercadeau gelijk behandeld als een mannelijke werknemer die afwezig was wegens ziekte.
Inkomsten vrouw niet zodanig laag
Het College is niet gebleken dat de inkomsten van de vrouw door het niet toekennen van het zomercadeau zodanig laag waren dat daarmee haar bescherming als zwangere vrouw in gevaar kwam.
Niet gediscrimineerd op grond van geslacht vanwege zwangerschap
De conclusie van het College is dan ook dat de werkgever de vrouw niet heeft gediscrimineerd op grond van geslacht vanwege zwangerschap door haar het zomercadeau niet aan te bieden.
Verboden onderscheid op grond van geslacht?
Is sprake van verboden onderscheid op grond van geslacht door de vrouw al enkele jaren geen salarisindexatie en salarisverhoging binnen de functieschaal toe te kennen?
De werkgever mag geen onderscheid op grond van geslacht maken in de arbeidsvoorwaarden. Hieronder valt ook de beloning, waaronder de salarisindexatie en de salarisverhoging binnen de functieschaal.
Werkneemster moet met bewijzen komen
De bewijslastverdeling is als volgt. Het is aan de werkneemster om feiten aan te voeren die onderscheid op grond van geslacht kunnen doen vermoeden. Als zij hierin slaagt, moet de werkgever bewijzen dat hij de vrouw niet heeft gediscrimineerd.
Het College kan de stelling van de vrouw, dat zij vanwege haar ziekteverzuim en bij de beoordeling van haar functioneren anders is behandeld dan haar mannelijke collega’s in vergelijkbare omstandigheden zijn of zouden worden behandeld, niet als feit vaststellen. Partijen verschillen hierover van mening.
De vrouw heeft haar kant van het verhaal niet verder onderbouwd, wat op grond van de bewijslastverdeling wel op haar weg lag.
Niet gediscrimineerd op grond van geslacht
Het feit dat de oorzaak van het ziekteverzuim van de vrouw in 2022 grotendeels het gevolg was van zwangerschapsgerelateerde klachten is op grond van het McKenna-arrest van het HvJ EU niet van belang.
Het College concludeert dan ook dat niet is gebleken dat de werkgever de vrouw heeft gediscrimineerd op grond van geslacht door haar al enkele jaren geen salarisindexatie en salarisverhoging binnen de functieschaal toe te kennen.
Oordeel 2023-55 van 12 mei 2023 van het College voor de Rechten van de Mens
