• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
Salaris Vanmorgen

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
Aanmelden nieuwsbriefGratis deelnemen met het STAP-budgett
  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Helaas geen bonus van 1 miljoen euro en overwerkvergoeding

Helaas geen bonus van 1 miljoen euro en overwerkvergoeding

Nieuws

Een werknemer vordert betaling van een bonus van 1 miljoen euro die zijn werkgever hem zou hebben toegezegd. Ook eist hij betaling van een fors aantal overuren.

8 augustus 2022 door Salaris Vanmorgen

De werknemer mocht er niet van uitgaan dat zijn werkgever hem een onvoorwaardelijke en rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan tot betaling van een bonus van 1 miljoen euro. De werknemer kan ook geen aanspraak maken op een overwerkvergoeding, omdat hij onvoldoende heeft gesteld ter onderbouwing van zijn stelling dat zijn werkgever dat overwerk impliciet heeft opgedragen of daarmee heeft ingestemd. Dat oordeelt de kantonrechter.

Wat is de situatie?

De werknemer vordert in deze zaak primair betaling van een bonus van 1 miljoen euro, verminderd met het bedrag van € 10.000 dat de werkgever al aan bonus over het jaar 2020 aan hem heeft uitbetaald. De werknemer legt aan die vordering primair ten grondslag dat de werkgever in het gesprek van 20 november 2020 aan hem een onvoorwaardelijke en rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan tot betaling van een bonus van 1 miljoen euro en dat de werkgever die toezegging moet nakomen.

Uitzonderlijke prestatie en enorme omzetstijging

Volgens de werknemer is de betreffende toezegging door de beide bestuurders van de werkgever gedaan, althans in het bijzijn van de beide bestuurders, en gebeurde dit vanwege de door hem in 2020 verrichte uitzonderlijke prestaties en de enorme omzetstijging die de werkgever in dat jaar heeft gerealiseerd. De ontvangst van de bonus stond los van de intentie om aandeelhouder van de werkgever te worden en aan die ontvangst zijn ook geen andere voorwaarden gesteld, aldus de werknemer.

Voor het geval wordt geoordeeld dat wel sprake is geweest van een voorwaardelijke toezegging, namelijk dat de ontvangst van de bonus gekoppeld is aan de in de e-mail van 30 november 2020 genoemde voorwaarden, betoogt de werknemer dat de betreffende voorwaarden zijn vervuld.

Hoge verwachtingen gewekt

Subsidiair legt de werknemer aan de betreffende vordering ten grondslag dat de werkgever zeer hoge verwachtingen heeft gewekt, waarop hij op grond van goed werkgeverschap niet meer kan terugkomen, althans dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is om een werknemer een bonus van deze omvang voor te houden en die vervolgens niet uit te keren. Volgens de werknemer gaf de werkgever in het gesprek van 20 november 2020 en nadien namelijk ten minste blijk van het ernstige voornemen tot het uitbetalen van de bonus en is het in strijd met het zorgvuldigheids- en vertrouwensbeginsel om die bonus vervolgens niet uit te betalen.

Geen afdwingbare toezegging

De werkgever betwist dat hij in het gesprek van 20 november 2020 een rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan dat de werknemer een bonus van 1 miljoen euro zou ontvangen, alsmede dat hij hoge verwachtingen heeft gewekt die zouden moeten worden nagekomen. Volgens de werkgever is in het gesprek van 20 november 2020 alleen verkend of er een bonus zou moeten worden toegekend en is de werknemer vanwege de bij de werkgever geldende transparantie en zijn aanstaande toetreding als aandeelhouder bij deze gedachtenspinsels betrokken.

Geen overeenstemming bestuurders

De bestuurders konden het, zo stelt de werkgever, in het betreffende gesprek ook niet eens worden over de voorwaarden waaronder de bonus zou moeten worden uitgekeerd. Wat betreft het voorstel in de e-mail van 30 november 2020 stelt de werkgever zich op het standpunt dat daaruit glashelder bleek dat de werknemer daaraan pas rechten kon ontlenen als beide bestuurders met dat voorstel instemden en dat het tot die instemming niet is gekomen.

Gesproken over bonus

Tussen partijen is niet in geschil dat in het gesprek van 20 november 2020 over het toekennen van een bonus van 1 miljoen euro aan de werknemer is gesproken, zodat hiervan kan worden uitgegaan. De kantonrechter is echter van oordeel dat de werknemer uit dat gesprek niet de conclusie mocht trekken dat aan hem voor die bonus een concrete en rechtens afdwingbare toezegging is gedaan. In dit kader wordt vooropgesteld dat het van meet af aan de bedoeling van partijen was dat de werknemer zou gaan participeren in de werkgever, maar dat hij om privéredenen ervoor heeft gekozen eerst tijdelijk bij de werkgever in dienst te treden.

Nieuw idee

Partijen hebben vóór het gesprek van 20 november 2020 verschillende keren gesproken over de wijze waarop de participatie van de werknemer in de werkgever vorm zou moeten krijgen. Zij konden hierover echter niet tot concrete afspraken komen, ook niet na de inschakeling van Take 5. Vast staat dat in het gesprek van 20 november 2020 tussen de bestuurders en de werknemer ook de door partijen gewenste participatie van de werknemer aan de orde is gekomen en dat de bestuurders wat dit betreft (wederom) met een nieuw idee zijn gekomen.

Niet bonus loskoppelen

Gelet op deze voorgeschiedenis mocht de werknemer volgens de kantonrechter niet één onderdeel van het gesprek van 20 november 2020, namelijk de kwestie over de bonus, loskoppelen van de rest van het gesprek en ervan uitgaan dat over dat onderdeel wel direct tussen partijen overeenstemming was bereikt. Dit geldt temeer nu de werknemer ter zitting heeft verklaard dat partijen op 20 november 2020 uit elkaar zijn gegaan met het streven om hun nieuwe plannen vóór 18 december 2020 te hebben uitgewerkt.

Geen uitgemaakte zaak

Bij het voorgaande komt nog dat de werknemer ter zitting heeft beaamd dat in het gesprek van 20 november 2020 tussen de bestuurders onenigheid was over de bonus voor de anderen en niet heeft weersproken dat een van de bestuurders al in dat gesprek duidelijk heeft gemaakt dat als de werknemer een bonus van 1 miljoen zou ontvangen, een andere werknemer dit bedrag ook zou moeten krijgen. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat die voorwaarde inderdaad al op 20 november 2020 is gesteld, hetgeen ook aansluit bij het mailverkeer tussen de werknemer en de bestuurders eind november/begin december 2020. De werknemer had dan ook moeten beseffen dat het toekennen van een bonus aan hem nog geen uitgemaakte zaak was.

Bonus los van toekomstige participatie

Dit geldt temeer nu de werkgever onweersproken heeft gesteld dat bestuurder B enkele dagen na het gesprek van 20 november 2020 al telefonisch aan de werknemer kenbaar heeft gemaakt dat hij en bestuurder A het nog niet eens waren over de bonus en het nog wachten was op de instemming van bestuurder A. De werknemer mocht er ook niet van uitgaan dat de discussie over de bonus voor de andere werknemer geheel los stond van de vraag of hij een bonus zou ontvangen, zeker niet nu hij zelf stelt dat het toekennen van de bonus niets van doen had met zijn toekomstige participatie in de werkgever.

Niet akkoord met bonus

De werknemer kan evenmin rechten ontlenen aan de e-mail van bestuurder B van 30 november 2020. Boven die e-mail staat immers duidelijk vermeld dat de werknemer zonder bevestiging van bestuurder A geen akkoord heeft en vaststaat dat A die bevestiging nooit heeft gegeven. Bestuurder A heeft immers niet op de e-mail van 30 november 2020 gereageerd en heeft juist naar aanleiding van de e-mail van de werknemer van 7 december 2020 duidelijk gemaakt niet akkoord te zijn met het daarin vermelde onderdeel over de bonus. De vraag of voldaan is aan de in de e-mail van 30 november 2020 vermelde voorwaarden doet dan ook niet ter zake.

Samen besluiten nemen

De werknemer betoogt nog dat de instemming van bestuurder A niet vereist was aangezien B als enig bestuurder van de B.V., zijnde de algemeen directeur van de werkgever, bevoegd was de vennootschap te vertegenwoordigen, maar de kantonrechter gaat aan dit standpunt voorbij. De werkgever wijst er namelijk terecht op dat bestuurder A en B op grond van de statuten gezamenlijk besluiten moeten nemen en dat B intern aansprakelijk zou zijn jegens de werkgever indien hij dit uitgangspunt zou negeren.

Geen hoge verwachtingen en slecht werkgeverschap

Gelet op hetgeen is overwogen, faalt ook het betoog van de werknemer dat de werkgever zeer hoge verwachtingen heeft gewekt waarop zij op grond van goed werkgeverschap of de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid niet meer zou mogen terugkomen. Van het wekken van zeer hoge verwachtingen is geen sprake geweest. Het enkele praten over hoge bonussen levert in de gegeven omstandigheden ook geen slecht werkgeverschap op, nu het de bedoeling was dat de werknemer zou participeren in de werkgever en sprake was van zeer hoge winsten. De conclusie is dan ook dat de primaire vorderingen van de werknemer zullen worden afgewezen.

Overuren betalen

De werknemer vordert subsidiair betaling van een bedrag van € 15.241,81 bruto aan overuren, vermeerderd met de wettelijke verhoging en de wettelijke rente. Hij legt aan die vordering ten grondslag dat hij in 2020 heel hard en veel heeft gewerkt en minstens 515,10 overuren heeft gemaakt. Ter onderbouwing van die stelling heeft de werknemer een aantal overzichten overgelegd die gebaseerd zijn op de rittenregistratie van zijn auto. Volgens de werknemer zijn de overuren in opdracht van de werkgever, althans met diens uitdrukkelijke wetenschap en instemming gemaakt, zodat deze betaald moeten worden tegen een uurloon van € 29,59 bruto, inclusief vakantietoeslag.

Geen opdracht of instemming met overwerk

De werkgever beaamt op zichzelf dat de werknemer in 2020 hard heeft gewerkt, maar betwist dat hij opdracht heeft gegeven tot overwerk, althans dat hij met het maken van overuren heeft ingestemd. Volgens de werkgever verrichtte de werknemer zijn werkzaamheden solitair en was hij vaak op pad, zodat er weinig zicht bestond op de uren die hij daadwerkelijk werkte. de werknemer was bovendien dusdanig vrij in zijn werk dat hij zelf zijn tijd indeelde en bijvoorbeeld ook onder de reguliere werktijden tijd kon doorbrengen met zijn kinderen, aldus de werkgever. Voor zover toch wordt aangenomen dat er overuren voor vergoeding in aanmerking komen, betwist de werkgever bij gebrek aan wetenschap het volgens de werknemer aantal opgenomen overuren.

Geen afspraken over vergoeding

De kantonrechter stelt voorop dat partijen geen afspraken hebben gemaakt over de vergoeding van overuren. Op grond van vaste jurisprudentie is in een dergelijk geval slechts plaats voor een overwerkvergoeding, indien ten minste komt vast te staan dat de werkgever het overwerk aan de werknemer heeft opgedragen of dat uit de specifieke omstandigheden van het geval blijkt dat hij daarmee heeft ingestemd.

Onvoldoende concreet

De werknemer heeft ter onderbouwing van zijn standpunt dat van deze situatie sprake is slechts aangevoerd dat het vele werk niet gedaan had kunnen worden als hij niet veel had overgewerkt en dat de werkgever heel goed wist dat hij zeer veel werkte en dit vele werken in stand heeft gelaten. De kantonrechter acht deze stellingen mede gelet op het door de werkgever gevoerde verweer echter onvoldoende concreet om aan te nemen dat de werkgever de werknemer inderdaad impliciet heeft opgedragen over te werken, althans met het verrichten van overwerk heeft ingestemd. De rechter passeert daarom dit betoog van de werknemer. Dit leidt ertoe dat ook de subsidiaire vorderingen van de werknemer worden afgewezen.

Nu de werknemer geheel in het ongelijk wordt gesteld, wordt hij veroordeeld in de kosten van deze procedure.

Uitspraak Rechtbank Overijssel, 12 juli 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:2012

Categorie: Nieuws Tags: bonussen, overuren

Tags: bonussen, overuren

Gerelateerde artikelen

30 november 2022

Werkgever mocht overuren compenseren met niet-gewerkte uren

11 november 2022

Recht op loon tijdens vakantie, maar niet op gemaakte overuren

4 november 2022

Recht op riante transitievergoeding voor oud-CEO KLM ondanks staatssteun

26 oktober 2022

Niet-genoten verlofuren uitbetalen – variabele bonus in transitievergoeding

Hoofdsponsor

Werkgevers betalen meer loonkosten per minimumloner
Maak ruimte voor een starter: iedereen moet ergens beginnen!
Loondoorbetaling zieke AOW’er van 13 naar 6 weken: het wat en waarom
Vier salarissoftware trends voor 2023
Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Werknemers met financiële zorgen helpen: drie tips
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Juiste informatie over transitievergoeding bij overgang van onderneming
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Partners

Werkgevers betalen meer loonkosten per minimumloner
Maak ruimte voor een starter: iedereen moet ergens beginnen!
Loondoorbetaling zieke AOW’er van 13 naar 6 weken: het wat en waarom
Vier salarissoftware trends voor 2023
Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Werknemers met financiële zorgen helpen: drie tips
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Juiste informatie over transitievergoeding bij overgang van onderneming
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Meest gelezen berichten

  • Iedere werknemer minimaal 85 euro netto meer per maand in 2023
  • Loonbelastingtabellen 2023 beschikbaar – witte en groene tabellen
  • Wat verandert er op jouw loonstrook in 2023?
  • Uitkeringen als WIA, WW, Ziektewet en AOW stijgen per 1 januari 2023
  • Werknemer met modaal inkomen krijgt in 2023 netto 91 euro meer

NIRPA

Opleidingen

27
jan
Compensation & Benefits Consultant (CBC®)
Markus Verbeek Praehep
30
jan
Excel-training voor Financiële Professionals
Markus Verbeek Praehep
02
feb
Grensoverschrijdend Werken (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
06
feb
HBO Associate degree Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
06
feb
Online Excel training voor de salarisadministrateur (basis)
MOCuitgevers
08
feb
HBO Bachelor Management Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
09
feb
Online cursus Update loonheffingen en hybride werken
MOCuitgevers
10
feb
IB-geen Winst en Loonbelasting
Markus Verbeek Praehep
14
feb
Inkomstenbelasting voor de Salarisadministrateur (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
16
feb
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
17
feb
Loonbeslag, Beslagvrije Voet en Preferentie (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
20
feb
Manager Payroll Services & Benefits
Markus Verbeek Praehep
23
feb
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
feb
Pensioenen (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
01
mrt
Post Bachelor Arbeidsrecht en Sociale Zekerheid
Markus Verbeek Praehep
03
mrt
Praktijkdiploma Loonadministratie (PDL®)
Markus Verbeek Praehep
06
mrt
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
06
mrt
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
07
mrt
Strategische Arbeidsvoorwaarden en Belonen
Markus Verbeek Praehep
09
mrt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
10
mrt
Training DGA voor Salarisadministrateurs en Beloningsadviseurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
mrt
Training HR voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
mrt
Cursus Internationaal / grensoverschrijdend werken
MOCuitgevers
16
mrt
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (basis)
MOCuitgevers
16
mrt
Training Inkomstenbelasting, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
20
mrt
Training Loonbelasting voor Financials, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
21
mrt
Cursus Samenwerken financiële- en salarisadministratie
MOCuitgevers
22
mrt
Training Omzetbelasting, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
27
mrt
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
30
mrt
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
18
apr
Cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
20
apr
Cursus DGA verlonen
MOCuitgevers
16
mei
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
MOCuitgevers
06
jun
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
MOCuitgevers
06
jun
Online cursus Personeel en AVG/privacy
MOCuitgevers
15
jun
Online cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers

Vacatures

Junior salarisadministrateur
Moore MTH
Fiscount zoekt een specialist sociale zekerheid
Fiscount
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
Salaris/HR adviseur
Bentecera
Salarisadministrateur
Flynth
Salarisadministrateur Den Haag
Verbond van Verzekeraars
Salarisadviseur (Hoogeveen)
de Jong & Laan
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Payroll Specialist – B&S Dordrecht
Strictly People
(Sr.) Loonadministrateur
Scab
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Senior Salarisadministrateur Eindhoven
KSS (onderdeel van Wij zijn Jong)
Adviseur Digital HRM
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadviseur (Harderwijk)
De Jong & Laan
Salarisadministrateur – ISS Utrecht
Strictly People
Assistent Salarisadministrateur Heerlen
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur
Flynth
Senior Payroll Specialist
Randstad Groep Nederland
Professional – Loonadministrateur
Van Oers Accountancy & Advies
Salarisprofessional
HLB Witlox Van den Boomen
(senior) Loonadviseur
Scab
Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Professional – Loonadministrateur Onderwijs
Van Oers Accountancy & Advies
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
Consultant HRM (AFAS)
a/s WORKS
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
Medior Salarisspecialist
Infacto
Senior salarisadviseur (Raalte)
De Jong & Laan
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Professional salarisadministrateur
Bentecera
Vacature Salarisadministrateur Regio Rotterdam Rijnmond en Breda
a/s WORKS
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
HR adviseur (extern)
Scab
Salarisadministrateur
Ruigrok
Senior salarisadministrateur Bussum
Moore MTH
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
Salarisadministrateur
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Assistent Salarisadministrateur Alkmaar
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur – UMC Utrecht
Strictly People
Vacature Salarisadministrateur
WEA Deltaland
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
(senior) Loonadministrateur
Scab
Specialist loonheffingen (Hoogeveen/Groningen)
De Jong & Laan
Junior Functioneel Beheerder (AFAS) – Arnhem
Strictly People
Payroll Professional
CROP
Senior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Salarisadministrateur – Intergamma Leusden
Strictly People
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal
Professional – Loonadministrateur
Van Oers
Salarisadministrateur 24-40 uur per week in Ridderkerk (€2.600-€ 3.800)
Lansigt accountants en belastingadviseurs

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV