De NOW is uitsluitend bedoeld om werkgevers tegemoet te komen in de betaling van de loonkosten van werknemers. Uit de polisadministratie volgt dat de dochter van de directeur niet verzekerd is voor de sociale verzekeringen, het door de directeur opgegeven SV-loon op € 0,00 staat en in de loonaangiften van de directeur geen premies zijn afgedragen. Terecht is vastgesteld dat dit betekent dat de dochter van de directeur geen werknemer is in de zin van de socialezekerheidswetten en er geen sprake is van gemaakte loonkosten in de zin van de NOW.
Wat is de situatie?
Een directeur van een advocatenkantoor heeft op 20 april 2020 een aanvraag ingediend voor een tegemoetkoming in de loonkosten op grond van de NOW-1 voor de periode van april tot en met mei 2020 voor zijn dochter die sinds 2008 bij hem in dienst is. Bij besluit van 24 april 2020 heeft de minister deze aanvraag afgewezen, omdat de directeur geen loonkosten heeft gehad in de maanden januari 2020 of november 2019. De directeur heeft bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Bij beslissing op bezwaar van 29 mei 2020 heeft de minister het bezwaar ongegrond verklaard. De directeur heeft tegen dat besluit beroep ingesteld.
De directeur heeft op 26 augustus 2020 een aanvraag ingediend voor een tegemoetkoming in de loonkosten op grond van NOW-2 voor de periode van juni tot en met september 2020 voor zijn dochter. Bij besluit van 2 september 2020 heeft de minister ook deze aanvraag afgewezen, omdat de directeur geen loonkosten heeft gehad in de maand maart 2020. De directeur heeft ook tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Bij beslissing op bezwaar van 20 oktober 2020 heeft de minister dit bezwaar ongegrond verklaard. De directeur heeft ook tegen dit besluit beroep ingesteld.
Wat oordeelt de rechtbank?
Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van de directeur tegen de bestreden besluiten ongegrond verklaard. De rechtbank heeft geoordeeld dat de dochter van de directeur in haar hoedanigheid van familie van de dga niet aan te merken is als werknemer als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de NOW.
Niet verzekerd voor werknemersverzekeringen
Uit de door de directeur overgelegde loonaangifte over januari 2020 blijkt dat over haar loon geen premies worden afgedragen voor werknemersverzekeringen. Op het loonaangifteformulier is ingevuld dat zij niet verzekerd is voor een of meer werknemersverzekeringen. Het loon voor de werknemersverzekeringen bedraagt volgens de loonaangifte ook € 0. Dat de dochter niet is aan te merken als werknemer als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de NOW heeft tot gevolg dat de directeur geen recht heeft op een tegemoetkoming op grond van de NOW.
Het feit dat sprake zou zijn van een fictieve dienstbetrekking doet hieraan niet af, nu daarmee niet gegeven is dat sprake is van verzekeringsplicht voor de werknemersverzekeringen. Dat de directeur loonbelasting betaalt over de loonkosten van de dochter is voor de definitie van werknemer in de NOW niet van belang. UWV heeft dan ook terecht geweigerd de directeur een tegemoetkoming te verstrekken, nu geen sprake is van een werknemer als bedoeld in de NOW.
Fictieve dienstbetrekking
De directeur heeft in hoger beroep aangevoerd dat de NOW het loonbegrip ingevolge de Wet op de Loonbelasting 1964 volgt. Dat de NOW alleen betrekking zou hebben op werknemersverzekeringen en geen uitzonderingen toelaatbaar zijn is volgens de directeur niet juist aangezien de wetgever niet heeft bedoeld om een categorie werknemers uit te sluiten. Volgens de directeur is in dit geval sprake van een fictieve dienstbetrekking, zoals vermeld in de toelichting van de NOW-regeling. Ter zitting heeft de directeur benadrukt dat zijn loonadministratie voldoet aan de NOW-regeling. De directeur verzoekt daarom de aangevallen uitspraak te vernietigen en hem een tegemoetkoming ingevolge de NOW toe te kennen.
Wat oordeelt de Centrale Raad?
De NOW is uitsluitend bedoeld om werkgevers tegemoet te komen in de betaling van de loonkosten van werknemers. De minister heeft in de bestreden besluiten 1 en 2 terecht vastgesteld dat voor het begrip werknemer wordt aangesloten bij het begrip werknemer in artikel 1, onderdeel o en p, van de Wet financiering sociale verzekeringen. Het gaat om werknemers in de zin van de Werkloosheidswet, de Ziektewet, de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen of de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Uit de polisadministratie volgt dat de dochter van de directeur niet verzekerd is voor de sociale verzekeringen, het door de directeur opgegeven SV-loon op € 0,00 staat en in de loonaangiften van de directeur geen premies zijn afgedragen. Terecht is vastgesteld dat dit betekent dat de dochter van de directeur geen werknemer is in de zin van de socialezekerheidswetten en er geen sprake is van gemaakte loonkosten in de zin van de NOW.
Loonsom werknemers met SV-loon
De directeur wordt niet gevolgd in zijn standpunt dat aldus een te beperkte uitleg aan de NOW-regeling wordt gegeven. Ook uit de toelichting bij de NOW volgt dat uitdrukkelijk is bedoeld om alleen de loonsom van werknemers met sociaalverzekeringsloon in aanmerking te laten komen voor de subsidie.
Nulaangiften
Anders dan de directeur heeft betoogd is de vraag of sprake is van een fictieve dienstbetrekking in dit geval niet relevant. Gelet op artikel 10, vijfde lid, van de NOW-1 en artikel 8, zevende lid, van de NOW-2 wordt uitgegaan van de loonaangiften zoals die op 28 februari 2020, respectievelijk 29 april 2020 zijn ingediend. Aangezien sprake was van nulaangiften over januari 2020 en maart 2020 zijn de aanvragen voor een tegemoetkoming in de loonkosten op grond van de NOW-1 en NOW-2 daarom al terecht afgewezen.
NOW terecht geweigerd
De gronden die de directeur van een advocatenkantoor in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat hij in beroep heeft aangevoerd. Het oordeel van de rechtbank dat de minister terecht heeft geweigerd de directeur een tegemoetkoming op grond van de NOW-1 en NOW-2 (NOW) te verstrekken, omdat geen sprake is van een werknemer in de zin van de NOW wordt volledig onderschreven.
De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen worden geheel onderschreven. De NOW is uitsluitend bedoeld om werkgevers tegemoet te komen in de betaling van de loonkosten van werknemers.
Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak wordt bevestigd.
Uitspraak Centrale Raad van Beroep, 13 januari 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:131
