• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
Salaris Vanmorgen

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Aanzegvergoeding en billijke vergoeding betalen

Aanzegvergoeding en billijke vergoeding betalen

Nieuws

De werkgever heeft de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig opgezegd en de aanzegplicht geschonden. Hij moet een aanzegvergoeding en billijke vergoeding betalen.

26 maart 2020 door Salaris Vanmorgen

Salaris Vanmorgen

Dat heeft de kantonrechter Arnhem geoordeeld in een recente uitspraak.

Wat is de situatie?

Een man treedt op 18 maart 2019 in dienst bij de werkgever als metaalbewerker op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd.

In de arbeidsovereenkomst staat dat de duur van het contract zes maanden is en dat het contract van rechtswege eindigt op 31 augustus 2019.

De werkgever bericht op 30 augustus 2019 dat hij de overeenkomst tussen partijen wil voortzetten op basis van een uitzend- of payrollconstructie. De werkgever heeft daartoe een uitzendbevestiging bij overeenkomst Fase A aan de werknemer overgelegd.

Nadat tussen partijen overleg heeft plaatsgevonden, heeft de werkgever op 25 september 2019 aan de werknemer een arbeidsovereenkomst overgelegd met als ingangsdatum 18 september 2019.

WhatsAppconversatie

Op 26 en 27 september 2019 vindt een WhatsAppconversatie tussen partijen plaats. Een aantal relevante onderdelen uit deze conversatie:

Werknemer: “Hoi ik neem vrij vandaag want wil even goed nadenken wat ik wil met me contract want eigenlijk vind ik het best jammer en raar dat bv [naam 1] meer verdiend dan mij.”

 Werkgever: “Goedemorgen, ik weet niet waar je dat op baseert?? Ik verwacht je hier op het werk binnen een uur. Tot straks

Werknemer: “Had me ook ziek kunnen melden! Maar dat doe ik!

Werkgever:  “Als je zo niet komt en bespreekt trek ik het contract in.”

Werknemer: “Trek maar in dan!”

Werkgever: “Je baseert het op niets en dat vind ik jammer. Dat je weg blijft zegt me voldoende. Je krijgt geen nieuw contract aangeboden. Of je bent hier zo of het is klaar.”

Werknemer: “Ik meld me ziek vandaag ik ga zo de dokter bellen.”

Werkgever: “Ik heb kunnen concluderen dat je niet op onze voorwaarden bij ons wilt werken. Doordat je ook niet beschikbaar hebt gesteld om te werken heb ik besloten zoals in een eerder bericht geen gebruik meer te maken van je diensten. We zullen dit in een brief ook aan je laten weten.”

Na 27 september 2019 heeft de werknemer geen werkzaamheden meer verricht voor de werkgever.

Opzegging arbeidsovereenkomst

Bij e-mail van 30 september 2019 schrijft de werkgever aan de werknemer:

Je bent op 18 maart 2019 op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (zes maanden) bij ons in dienst getreden. Ik heb aangegeven dat ik je graag in een andere constructie in dienst zou willen houden. Je gaf aan dat je aan die mogelijkheid niet wilde meewerken en dat je graag een nieuwe arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd wilde krijgen. De tweede arbeidsovereenkomst voor zes maanden is daarom per 18 september 2019 ingegaan en loopt door tot 18 maart 2020.

 Ondertussen is er tussen ons een discussie ontstaan over onder meer het loon. Je gaf aan dat je van mening bent dat je minimaal hetzelfde moet verdienen als een collega. Ik heb uitgelegd dat er de komende tijden loonsverhogingen aan zitten te komen en dat we voornemens waren jou in vaste dienst te nemen. De discussie tussen ons is wat mij betreft een duidelijk signaal dat er vanaf de jou geen vertrouwen is in ons bedrijf. Om die reden heb ik afgelopen donderdag en vrijdag telefonisch per Whatsapp aangegeven de arbeidsovereenkomst op te zeggen.

In deze e-mail bevestig ik dan ook die opzegging. De opzegtermijn zoals we die in de arbeidsovereenkomst hebben opgenomen bedraagt een maand en gaat in tegen 1 oktober 2019. Door de opzegging eindigt de arbeidsovereenkomst per 1 november 2019 en is de laatste werkdag 31 oktober 2019.”

Bij e-mail van 16 oktober 2019 schrijft de werkgever aan de werknemer:

“Op basis van de rapportage van de bedrijfsarts concludeer ik dat je niet arbeidsongeschikt ben.

Op 18 oktober 2019 vindt een gesprek plaats tussen partijen dat niet leidt tot een oplossing voor het tussen hen gerezen geschil.

Naar de rechter

De werknemer verzoekt dat de kantonrechter bij vonnis de werkgever veroordeelt om onder meer aan de werknemer te betalen: een vergoeding van € 2.750 bruto wegens het schenden van de aanzegplicht en een billijke vergoeding van € 20.000 bruto.

Wat zegt de werknemer?

De werknemer legt aan zijn verzoeken ten grondslag dat tussen partijen een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen met ingang van 18 maart 2019 voor de duur van zes maanden. De werkgever heeft de aanzegplicht geschonden door pas op 25 september 2019 de werknemer te informeren over de verlenging van de arbeidsovereenkomst. Op grond hiervan is de werkgever de aanzegvergoeding verschuldigd.

Nadat de arbeidsovereenkomst tussen partijen na 18 september 2019 voor bepaalde tijd is verlengd, heeft de werkgever de arbeidsovereenkomst op 30 september 2019 opgezegd. Deze opzegging is niet rechtsgeldig omdat de werknemer daarmee niet heeft ingestemd. Op grond daarvan maakt de werknemer aanspraak op een billijke vergoeding. Dat de werknemer aanspraak maakt op een billijke vergoeding heeft de werkgever enkel en alleen aan zichzelf te wijten, aldus de werknemer.

Wat zegt de werkgever?

De werkgever betwist dat hij de aanzegplicht heeft geschonden. Volgens de werkgever zijn partijen in de eerste arbeidsovereenkomst, met als ingangsdatum 18 maart 2019, overeengekomen dat deze zou eindigen op 31 augustus 2019. De arbeidsovereenkomst had zodoende een kortere looptijd dan zes maanden, zodat de aanzegplicht niet geldt. Ook heeft de werkgever op 30 augustus 2019 aan de werknemer een nieuwe arbeidsovereenkomst aangeboden, die de werknemer niet heeft geaccepteerd.

Aangezien de werknemer de door de werkgever aangeboden arbeidsovereenkomst niet heeft geaccepteerd, heeft de werkgever het aanbod tot verlenging van de arbeidsovereenkomst ingetrokken. Daarom is geen sprake van een opzegging aan de zijde van de werkgever en is hij aan de werknemer ook geen billijke vergoeding verschuldigd.

Looptijd arbeidsovereenkomst

Tussen partijen staat vast dat het dienstverband tussen partijen is gestart op 18 maart 2019. De looptijd van de arbeidsovereenkomst is in geschil. De werknemer stelt dat de arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de duur van zes maanden, terwijl de werkgever aanvoert dat de arbeidsovereenkomst zou eindigen op 31 augustus 2019.

Niet eenduidig

De kantonrechter overweegt dat de tekst van de arbeidsovereenkomst over de looptijd van de overeenkomst niet eenduidig is. In deze overeenkomst is opgenomen dat het dienstverband wordt aangegaan voor de duur van zes maanden. Dit zou betekenen dat de overeenkomst zou eindigen op 17 september 2019. In de arbeidsovereenkomst is opgenomen dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt op 31 augustus 2019.

Voordeel werknemer

De arbeidsovereenkomst, opgesteld door de werkgever, bevat daarmee een onduidelijkheid die naar het oordeel van de kantonrechter, gelet op de aard van de relatie tussen partijen, in het voordeel van de werknemer moet worden uitgelegd. Dat geldt temeer nu de werkgever in zijn e-mail van 30 september 2019 aan de werknemer zelf ook schrijft dat partijen een arbeidsovereenkomst voor de duur van zes maanden zijn overeengekomen.

Aanzegvergoeding

Omdat de arbeidsovereenkomst tussen partijen is aangegaan voor de duur van zes maanden, zou deze eindigen op 17 september 2019. Op grond van artikel 7:668 lid 1 BW was de werkgever verplicht om uiterlijk op 17 augustus 2019 de werknemer te informeren over de voortzetting van de arbeidsrelatie en bij voortzetting daarvan, onder welke voorwaarden.

De werkgever heeft pas op 30 augustus 2019 aan de werknemer laten weten dat hij de arbeidsrelatie wenste voort te zetten. Op grond van artikel 7:668 lid 3 BW is de werkgever over de periode vanaf 18 augustus 2019 tot 30 augustus 2019 een vergoeding verschuldigd, gelijk aan het loon over die periode. de werknemer heeft onweersproken gesteld dat het loon over die periode € 1.100 bruto bedraagt, zodat dit bedrag zal worden toegewezen.

Geen instemming met opzegging

Vaststaat dat de werknemer na 17 september 2019 werkzaamheden heeft verricht voor de werkgever en dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen onder dezelfde voorwaarden als de eerste arbeidsovereenkomst is voortgezet.

Volgens de kantonrechter heeft de werkgever de arbeidsovereenkomst met de werknemer opgezegd. Al op 27 september 2019 geeft de werkgever in de WhatsAppconversatie tussen partijen te kennen het dienstverband met de werknemer niet te willen voortzetten. De werkgever bevestigt deze opzegging vervolgens in zijn e-mail aan de werknemer van 30 september 2019, waarin hij schrijft: “In deze e-mail bevestig ik dan ook die opzegging”.

De kantonrechter volgt de werkgever niet in zijn verweer dat de werknemer ondubbelzinnig zou hebben ingestemd met de opzegging. De enkele opmerking van de werknemer in de WhatsApp-conversatie: “Trek maar in dan” kan gelet op de gegeven omstandigheden niet als zodanig worden beschouwd. Bovendien is de werkgever na deze opmerking niet bij de werknemer nagegaan of hij inderdaad instemde met de opzegging. Dit had hij als goed werkgever wel moeten doen.

Billijke vergoeding

Aangenomen moet worden dat de arbeidsovereenkomst, als deze niet was opgezegd, van rechtswege zou zijn eindigen op 17 maart 2020. De inkomensschade die de werknemer tot 17 maart 2020 zal ondervinden door de opzegging van de arbeidsovereenkomst naar zijn schatting een bedrag van € 12.500 bruto.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft de werkgever echter toegelicht dat het vinden van een nieuwe baan in de metaalbewerking op dit moment niet moeilijk is. Aannemelijk is daarom dat de werknemer op korte termijn een andere baan zal vinden.

Bij het bepalen van de hoogte van de billijke vergoeding neemt de kantonrechter verder in acht dat de werknemer tot aan de datum van de mondelinge behandeling niet op zoek is gegaan naar ander werk. De werknemer had in de tussentijd mogelijk al ander werk kunnen vinden en daarmee zijn inkomensschade kunnen beperken.

De kantonrechter neemt ook mee de mate waarin de werkgever van de ontstane situatie een verwijt valt te maken en acht daarbij van belang dat de intentie van de werkgever in eerste instantie was om de arbeidsovereenkomst met de werknemer voort te zetten.

Met inachtneming van het voorgaande ziet de kantonrechter aanleiding om de billijke vergoeding vast te stellen op een bedrag van € 2.750 bruto.

Uitspraak Rechtbank Gelderland, 2 maart 2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:1663

 

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsovereenkomst, ontslag

Tags: arbeidsovereenkomst, ontslag

Gerelateerde artikelen

8 juni 2023

Premiedifferentiatie WW: wijzigingen lage/hoge WW-premie niet ingevoerd

5 juni 2023

Recht op 30%-regeling ook bij bijbaan vlak na afronding studie

5 juni 2023

Geen tijdige opzegging contract maar onterecht ontslag op staande voet

2 juni 2023

Ontslag van werknemer via WhatsApp blijkt geen opzegging: recht op loon

Hoofdsponsor

Flexibele krachten inzetten tijdens de drukke zomerperiode

Partners

KANS-klachten door beeldschermwerk voorkomen
Onderzoek toont aan: werkdruk bij salarisadministrateurs gevaarlijk hoog
Vier salarissoftware trends voor 2023

CONTENT MARKETING VOOR DE FINANCIËLE SECTOR Maak je …  

Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Salarisadministrateur: wees alert op salarisfraude
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Verlies je niet in de verschillende WAZO-verlofvormen
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Meest gelezen berichten

  • Rekenregels per 1 juli 2023 – wijziging minimumloon, dagloon, jeugd-LIV
  • Nieuwe pensioenwet per 1 juli 2023: vragen en antwoorden
  • Overzicht wijzigingen voor salarisadministrateurs per 1 juli 2023
  • Minimumloon stijgt per 1 juli 2023 met 3,13 procent
  • Loonbelastingtabellen 2023 beschikbaar – witte en groene tabellen

NIRPA

Opleidingen

12
jun
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
12
jun
Update Arbeidsrecht voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
14
jun
Update Sociale Zekerheid (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
15
jun
Online cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
16
jun
Vakopleiding Payroll Services (VPS®)
Markus Verbeek Praehep
20
jun
Werkkostenregeling (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
23
jun
Basiskennis Loonadministratie (BKL®)
Markus Verbeek Praehep
26
jun
Basistraining Boekhouden voor de Salarisadministrateur (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
29
jun
Cursus WAZO – verlofvormen
MOCuitgevers
29
jun
Online cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (verdieping)
MOCuitgevers
29
jun
Casemanagement (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
29
jun
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
03
jul
Compensation & Benefits Consultant (CBC®)
Markus Verbeek Praehep
05
jul
Excel-training voor Financiële Professionals
Markus Verbeek Praehep
07
jul
Grensoverschrijdend Werken (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
11
jul
HBO Associate degree Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
14
jul
HBO Bachelor Management Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
17
jul
IB-geen Winst en Loonbelasting
Markus Verbeek Praehep
20
jul
Inkomstenbelasting voor de Salarisadministrateur (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
24
jul
Loonbeslag, Beslagvrije Voet en Preferentie (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
26
jul
Manager Payroll Services & Benefits
Markus Verbeek Praehep
28
jul
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
31
aug
Summercourse Aantrekken, binden, boeien en behouden van accountants en adviseurs
MOCuitgevers
11
sep
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
11
sep
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
14
sep
Cursus Samenwerken financiële- en salarisadministratie
MOCuitgevers
21
sep
Cursus Ontslag van A tot Z
MOCuitgevers
26
sep
Online Excel training voor de salarisadministrateur (basis)
MOCuitgevers
27
sep
Cursus Internationaal / grensoverschrijdend werken
MOCuitgevers
29
sep
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (basis)
MOCuitgevers
03
okt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
04
okt
Online cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 juli 2023
MOCuitgevers
05
okt
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
10
okt
Online cursus Update loonheffingen en hybride werken
MOCuitgevers
11
okt
Online cursus Verplichte toepassing cao en pensioen
MOCuitgevers
01
nov
Cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 juli 2023
MOCuitgevers
07
nov
Cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
08
nov
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
MOCuitgevers
13
nov
Cursus Samenwerken tussen de HR-afdeling en salarisadministratie
MOCuitgevers
14
nov
Cursus DGA verlonen
MOCuitgevers
20
nov
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
MOCuitgevers

Vacatures

Adviseur Digital HRM
HLB Witlox Van den Boomen
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
Salarisadministrateur
Ruigrok
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Senior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisadministrateur – Intergamma Leusden
Strictly People
Medior Salarisspecialist
Infacto
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Vacature Salarisadministrateur Regio Rotterdam Rijnmond en Breda
a/s WORKS
Salarisprofessional
HLB Witlox Van den Boomen
Assistent Salarisadministrateur Heerlen
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Manager Salarisadministratie – Tentoo Amsterdam
Strictly People
Salarisadviseur met HR vaardigheden of junior salarisadviseur
Financeplus
Salarisadministrateur
Flynth
Salarisadministrateur – MCB Valkenswaard
Strictly People
Salarisadministrateur
Waterschap de Dommel
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
Salarisadministrateur Den Haag
Verbond van Verzekeraars
Consultant HRM (AFAS)
a/s WORKS
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Vacature Salarisadministrateur
WEA Deltaland
Junior salarisadministrateur
Moore MTH
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Assistent Salarisadministrateur Alkmaar
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
(senior) Loonadministrateur
Scab
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
Senior Payroll Specialist
Randstad Groep Nederland
Salarisadministrateur
Flynth
(senior) Loonadviseur
Scab
Salarisspecialist
Gemeente Coevorden
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
HR adviseur (extern)
Scab
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
Senior Payroll Officer
Mazars
(Sr.) Loonadministrateur
Scab

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV