• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
Salaris Vanmorgen

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Geen arbeidsovereenkomst – sportdocent is ondernemer, geen werknemer

Geen arbeidsovereenkomst – sportdocent is ondernemer, geen werknemer

Nieuws

Er is geen sprake van een arbeidsovereenkomst voor een sportdocent die jarenlang les heeft gegeven aan deelnemers die zich via een welzijnsinstelling hebben aangemeld.

23 februari 2023 door Salaris Vanmorgen

De vrouw heeft op basis van een schriftelijke overeenkomst als sportdocent sportlessen verzorgd bij de welzijnsinstelling. De instelling heeft de overeenkomst opgezegd tegen 1 januari 2022. Volgens de vrouw is sprake van een arbeidsovereenkomst en is de opzegging niet rechtsgeldig.

Oordeel kantonrechter

De vrouw heeft bij de kantonrechter verzocht om een verklaring voor recht dat sprake is van een arbeidsovereenkomst, vernietiging van de opzegging, wedertewerkstelling en betaling van loon vanaf 1 januari 2022.

De kantonrechter heeft de verzoeken van de vrouw afgewezen en haar veroordeeld in de proceskosten. Het doel van het hoger beroep is dat de verzoeken alsnog worden toegewezen, met dien verstande dat herstel van de arbeidsovereenkomst wordt verzocht in plaats van vernietiging van de opzegging. Verder heeft de vrouw in hoger beroep subsidiair verzocht om toekenning van een billijke vergoeding.

Het hof bekrachtigt de beslissing van de kantonrechter, wijst de verzoeken van de vrouw af en veroordeelt de vrouw in de proceskosten van de welzijnsinstelling in het hoger beroep. De toelichting van deze beslissing volgt hierna.

Arbeidsovereenkomst?

In deze zaak gaat het om de vraag of sprake is van een arbeidsovereenkomst in de zin van artikel 7:610 van het Burgerlijk Wetboek (BW).

Dit wetsartikel omschrijft de arbeidsovereenkomst als de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten. Indien de inhoud van de overeenkomst tussen de vrouw en de welzijnsinstelling voldoet aan deze omschrijving, moet de overeenkomst worden aangemerkt als een arbeidsovereenkomst. Dit moet worden beoordeeld aan de hand van alle omstandigheden van het geval.

Factuur voor verleende diensten

Het hof neemt daarom aan dat de vrouw voor haar aan de welzijnsinstelling verleende diensten altijd ook een factuur heeft gestuurd. Daarna betaalde de welzijnsinstelling die factuur. Als de lessen niet werden gegeven vanwege ziekte of een andere omstandigheid aan de zijde van de vrouw, werd zij niet betaald door de welzijnsinstelling. In zoverre liep de sportdocente zelf een financieel risico. Dat het debiteurenrisico met betrekking tot de deelnemers bij de welzijnsinstelling lag, zoals de vrouw heeft gesteld, brengt hier geen verandering in.

Nooit loonheffingen afgedragen

Loonbelasting en sociale premies zijn door de welzijnsinstelling voor de vrouw nooit afgedragen en aan de vrouw is geen vakantietoeslag uitgekeerd. De sportdocent heeft ook geen pensioen opgebouwd via de welzijnsinstelling. De vrouw heeft al die jaren haar eigen inkomstenaangifte en btw-aangifte gedaan.

Modelovereenkomst

Toen de VAR-verklaring in 2016 werd afgeschaft is tussen partijen gesproken over een modelovereenkomst, daarmee doelend op de ‘Algemene Modelovereenkomst van de Belastingdienst’. De docent heeft onbestreden gesteld dat zij zo’n overeenkomst uiteindelijk niet van de welzijnsinstelling heeft gehad, heeft naar voren gebracht dat het gehanteerde uurtarief, door de kantonrechter relatief hoog genoemd, een all-in tarief is en dat, wanneer alle toeslagen en rechten worden opgeteld bij een standaardhonorarium van een werknemer het tarief niet hoog is.

Wat de vrouw hiermee wil stellen is het hof niet duidelijk, maar het verandert niets aan het feit dat de vrouw haar werkzaamheden aan de hand van een uurtarief heeft gefactureerd aan de welzijnsinstelling zoals hiervoor is beschreven.

Uitvoering/inhoud van de lessen

Tussen partijen is niet in geding dat de vrouw zelf de inhoud van haar lessen bepaalde, dus welke spiergroepen werden getraind en welke oefeningen werden gedaan. Zij heeft daarvoor de benodigde specialistische kennis. Onweersproken is dat de welzijnsinstelling die niet heeft. Het hof stelt vast dat de vrouw ook zelf bepaalde of de sportlessen binnen of buiten plaatsvonden en dit dan doorgaf aan de welzijnsinstelling. Volgens de vrouw moest zij dit eerst afstemmen met de welzijnsinstelling maar het hof duidt dit als overleg met de welzijnsinstelling waarna de vrouw zelf besliste of er binnen of buiten werd gesport.

Vervanging bij verhindering

De sportdocent moest volgens de overeenkomst zelf voor vervanging te zorgen als zij was verhinderd om de sportlessen te geven. Partijen zijn het erover eens dat de vrouw dit op grond van haar eigen afwegingen nooit heeft gedaan.

Gesprekken met docent

Er zijn in de loop der tijd gesprekken gevoerd tussen de vrouw en de welzijnsinstelling. Volgens de vrouw betroffen dit functioneringsgesprekken en/of beoordelingsgesprekken, die regelmatig werden gevoerd. De welzijnsinstelling heeft de gestelde frequentie en aard van de gesprekken gemotiveerd betwist.

Volgens het hof dienden deze gesprekken ter evaluatie van de samenwerking tussen de vrouw en de welzijnsinstelling die vanuit gecertificeerde kwaliteitsnormen moest worden gevoerd met ketenpartners zoals ook de vrouw volgens deze e-mail werd gezien. Dat deze gesprekken (uitsluitend) waren gericht op het functioneren en de ontwikkeling van de vrouw als sportdocent volgt niet uit de hiervoor vermelde e-mail en de vrouw heeft dit verder ook niet concreet onderbouwd. Van het met enige regelmaat voeren van functioneringsgesprekken waarbij het functioneren en ontwikkelen van de vrouw centraal stonden, is dan ook niet gebleken.

Geen arbeidsovereenkomst

Het hof oordeelt op grond van alle omstandigheden van het geval dat de tussen partijen overeengekomen rechten en verplichtingen, zoals zij daar in de praktijk uitvoering aan hebben gegeven en bedoeld hebben te geven, niet voldoen aan de in artikel 7:610 BW vermelde omschrijving van een arbeidsovereenkomst. Het hof licht dit als volgt toe aan de hand van de elementen arbeid, gedurende zekere tijd, loon en gezag.

Geen persoonlijke arbeid

De vrouw was op grond van de overeenkomst niet gehouden de werkzaamheden persoonlijk te verrichten. Zij mocht zich immers laten vervangen als zij om wat voor reden dan ook verhinderd was om de sportlessen te geven. In de overeenkomst is niet vermeld dat de welzijnsinstelling aan de vervanging voorwaarden kan stellen en verder is niet gebleken dat de welzijnsinstelling dit bij de uitvoering van de opdracht heeft gedaan. de welzijnsinstelling heeft dus geen invloed uitgeoefend en/of kunnen uitoefenen op de persoon die de sportlessen gaf. Dat lag in het domein van de vrouw . Het enkele feit dat de vrouw om haar moverende redenen zich bij verhindering niet heeft laten vervangen maar lessen heeft laten vervallen of op een ander moment ingehaald, brengt hierin geen verandering. In deze omstandigheden is volgens het hof niet voldaan aan het element ‘arbeid’.

Gedurende zekere tijd

Aan dit onderdeel van de omschrijving is in zoverre voldaan dat de vrouw gedurende zekere tijd sportlessen heeft gegeven voor de welzijnsinstelling. Het betrof echter een beperkt aantal uren per week (ongeveer 4 uren) wat de vrouw de mogelijkheid gaf om elders werkzaamheden te verrichten. Zij heeft dit laatste in ieder geval tot 2020 ook daadwerkelijk gedaan.

Geen loon

Van loon in arbeidsrechtelijke zin, zijnde een brutobedrag waarop een werkgever loonbelasting en sociale premies moet inhouden, is geen sprake. Daar komt bij dat, als de vrouw om wat voor reden dan ook verhinderd was om les te geven, in het geheel geen vergoeding ontving. Het financiële risico lag dus bij de vrouw . Dat is wezenlijk anders dan in het geval van een arbeidsovereenkomst, waar in beginsel recht bestaat op doorbetaling van loon, ook als er geen arbeid wordt verricht, bijvoorbeeld wegens ziekte.

Geen afspraken na einde VAR

Tussen partijen is niet in geding dat geen andere afspraken zijn gemaakt en/of de uitvoering van de werkzaamheden niet is gewijzigd na het afschaffen van de VAR-verklaring. de welzijnsinstelling is de vrouw ook niet op een andere wijze gaan betalen dan voor het afschaffen van de VAR-verklaring. Niet van belang is dat de welzijnsinstelling aan de vrouw geen ‘Algemene Modelovereenkomst van de Belastingdienst’ heeft voorgelegd, zoals in 2016 is besproken tussen partijen toen de VAR-verklaring werd afgeschaft. Een dergelijke modelovereenkomst is van belang voor de fiscale positie, maar die positie hoeft niet noodzakelijk samen te vallen met de civiele rechtspositie.

Geen gezagsverhouding

Van door de welzijnsinstelling uitgeoefend gezag in de zin van artikel 7:610 BW is geen sprake. Het hof stelt daarbij voorop dat de organisatie een welzijnsinstelling is, die allerlei uiteenlopende activiteiten organiseert ten behoeve van het welzijn van de inwoners van de gemeente. Zo heeft de instelling onder meer de door de vrouw gegeven sportlessen gefaciliteerd.

De vrouw bepaalde daarbij zelf de inhoud van haar lessen en regelde bij haar verhindering of die van een deelnemer zelf met de deelnemer(s) op welk moment een les werd ingehaald. Dat een handtekeningenpersoon declaratieformulieren moest tekenen brengt geen gezag met zich. Althans heeft de vrouw dit onvoldoende geconcretiseerd in het licht van de stelling van de welzijnsinstelling dat dit alleen diende ter controle van de declaratie, namelijk of de sportlessen wel werden verzorgd. Het is het hof niet gebleken dat hieraan een verdergaande inhoudelijke instructie van de welzijnsinstelling aan de vrouw werd verbonden. Ditzelfde geldt voor de controle op aanwezigheid van deelnemers door de sportdocent.

Coronamaatregelen

De verplichte coronamaatregelen strekten zich uit tot alle (sportende) burgers en betroffen dus niet exclusieve door de welzijnsinstelling aan de vrouw gegeven instructies die zij moest naleven en waaruit werkgeversgezag zou kunnen worden afgeleid.

De welzijnsinstelling heeft in de gehele periode van samenwerking eenmaal een les van de vrouw geannuleerd nadat discussie was ontstaan over de veiligheid. Dit was gedurende de coronapandemie. Uit deze enkele annulering onder de unieke omstandigheden van de coronapandemie, kan evenmin het bestaan van een gezagsverhouding worden afgeleid.

Zelfstandig ondernemer

Het ontbreken van een gezagsverhouding wordt naar het oordeel van het hof onderstreept door het feit dat de vrouw een eenmanszaak had en tot 2020 ook daadwerkelijk steeds voor een andere opdrachtgever heeft gewerkt. Zij handelde dus als zelfstandig ondernemer. Of de welzijnsinstelling wist dat de vrouw (sinds 2020) geen andere opdrachtgevers had, zoals de vrouw naar voren heeft gebracht, is daarbij niet relevant. Dat is immers geen (onderdeel van een) element in de omschrijving van een arbeidsovereenkomst.

Volgens het hof functioneerde de welzijnsinstelling verder alleen als reclamezuil voor de promotie van de lessen van de vrouw nu zij zelf daarvoor de gegevens/input aanleverde. Dit doet bovendien geen afbreuk aan het feit dat de vrouw via haar eenmanszaak op Facebook en op haar eigen website ook sportlessen aanbiedt (Bootcamp). De vrouw handelde in zoverre als ondernemer.

Het hoger beroep slaagt niet. Omdat de vrouw in het ongelijk is gesteld, moet zij de proceskosten in hoger beroep betalen.

Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden, 6 februari 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:1031

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsovereenkomst, zzp'er

Tags: arbeidsovereenkomst, zzp'er

Gerelateerde artikelen

22 september 2023

Proeftijd in laatste arbeidscontract mag vanwege andere verantwoordelijkheden

14 september 2023

Opzegging door werkgever – geen beëindiging met wederzijds goedvinden

12 september 2023

Arbeidscontract na wachttijd ziekte zonder transitievergoeding ontbonden

12 september 2023

Vaststellingsovereenkomst niet vernietigbaar – geen dwaling

Hoofdsponsor

Een nieuwe medewerker zoeken, selecteren én behouden

Kennispartner

Fiscount Loonservice is nu Fiscaris

Partners

Checklist: Wet verbetering poortwachter
Technologische ontwikkelingen binnen de salarisadministratie
Veelvoorkomende frustraties in HR-vak en de oplossing in de software
Geen zelfreflectie werknemer en dossieropbouw bij verstoorde arbeidsrelatie

CONTENT MARKETING VOOR DE FINANCIËLE SECTOR Maak je …  

Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Valk Service Center structureert HR-administratie met Exact Online HR
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Terug naar het tijdperk van de VAR?
Prinsjesdagpodcast: ‘Regels versimpeld, maar gewoon betalen’

Meest gelezen berichten

  • Forse stijging wettelijk minimumloon vanaf 2024: 30% bij 40-urige werkweek 3.7k weergaven
  • Netto maandsalaris werknemer met modaal inkomen stijgt zo’n 2,5 procent per 2024 2.1k weergaven
  • Koopkrachtwijzigingen in 2024 – berekeningen Nibud 2.1k weergaven
  • Belastingplan 2024: overzicht belangrijkste maatregelen 1.9k weergaven
  • Opdrachtgever moet loon betalen en loonstroken verstrekken 1.4k weergaven

NIRPA

Opleidingen

27
sep
Loonbeslag, Beslagvrije Voet en Preferentie (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
sep
Cursus Internationaal / grensoverschrijdend werken
MOCuitgevers
29
sep
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (basis)
MOCuitgevers
29
sep
Manager Payroll Services & Benefits
Markus Verbeek Praehep
02
okt
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
03
okt
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
03
okt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
04
okt
Online cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 juli 2023
MOCuitgevers
04
okt
Arbeid en Recht (3)
Fiscount
05
okt
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
06
okt
Pensioenen (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
09
okt
Post Bachelor Arbeidsrecht en Sociale Zekerheid
Markus Verbeek Praehep
10
okt
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
10
okt
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
10
okt
Online cursus Update loonheffingen en hybride werken
MOCuitgevers
11
okt
Online cursus Verplichte toepassing cao en pensioen
MOCuitgevers
12
okt
Cursus WAZO – verlofvormen
MOCuitgevers
12
okt
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
12
okt
Praktijkdiploma Loonadministratie (PDL®)
Markus Verbeek Praehep
16
okt
Strategische Arbeidsvoorwaarden en Belonen
Markus Verbeek Praehep
18
okt
Training HR voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
20
okt
Update Arbeidsrecht voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
24
okt
Update Sociale Zekerheid (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
okt
Vakopleiding Payroll Services (VPS®)
Markus Verbeek Praehep
30
okt
Werkkostenregeling (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
01
nov
Cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 juli 2023
MOCuitgevers
06
nov
Kennismarathon Arbeidsrecht
Fiscount
06
nov
Kennismarathon Loonheffingen
Fiscount
07
nov
Cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
08
nov
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
MOCuitgevers
13
nov
Cursus Samenwerken tussen de HR-afdeling en salarisadministratie
MOCuitgevers
13
nov
Arbeid en Recht (4)
Fiscount
14
nov
Cursus DGA verlonen
MOCuitgevers
20
nov
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
MOCuitgevers
27
nov
Online training Power Pivot (SUPER Draaitabel)
MOCuitgevers
04
dec
Online cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (verdieping)
MOCuitgevers

Vacatures

Consultant HRM (AFAS)
a/s WORKS
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
Salarisadministrateur
Flynth
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal
Vacature Salarisadministrateur Regio Rotterdam Rijnmond en Breda
a/s WORKS
Salarisadministrateur – Schagen
Flynth
Salarisadministrateur Veenendaal
Flynth
Traineeship Salarisadministrateur voor zorgprofessionals
Vvaa
Salarisadministrateur – Zwolle
Flynth
Senior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur – Lochem
Flynth
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Salarisadministrateur – Gorinchem
Flynth
Senior Salarisadministrateur / Functioneel Beheerder AFAS
Vvvaa
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
Salarisadministrateur Abin accountants- Noordwijk e/o Voorburg
Abin
Assistent Salarisadministrateur Heerlen
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
Vacature Salarisadministrateur INTERIM
WEA Deltaland
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Salarisadministrateur – Breda
Flynth
Salarisadministrateur
Flynth
Salarisadministrateur (detachering) – Strictly People
Strictly People
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
Assistent Salarisadministrateur Alkmaar
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisadministrateur
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
Salarisadministrateur Den Haag
Verbond van Verzekeraars
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Salarisprofessional
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur
Ruigrok
Adviseur Werkgeversadvies
Vvaa
Junior salarisadministrateur
Moore MTH
Salarisadministrateur voor Zorgprofessionals
VvAA
Salarisadministrateur
Waterschap de Dommel
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
(Sr.) Loonadministrateur
Scab
Senior Salarisadministrateur – House Of Talents. Utrecht
Strictly People
Adviseur Digital HRM
HLB Witlox Van den Boomen
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Medior Salarisspecialist
Infacto
Medewerker personeel en salaris. (32-40 uur per week)- Schagen
Jongejan & Partners Accountants & Belastingadviseurs

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV