UMG heeft een pensioenovereenkomst gesloten met de werknemers. Met ingang van 1 juli 2018 heeft Aon de activiteiten van UMG overgenomen en zijn de werknemers in dienst gekomen van Aon. In de pensioenovereenkomst tussen partijen heeft dit geen veranderingen gebracht en is Aon in de plaats getreden van UMG.
Van middelloon naar beschikbare premie
Met ingang van 1 januari 2021 heeft Aon de pensioenovereenkomst met de werknemers gewijzigd van een middelloonregeling naar een beschikbare premieregeling (de bestaande pensioenregeling bij Aon). Volgens de werknemers hebben zij hier nooit mee ingestemd. Zij zijn van mening dat zij hierdoor zijn benadeeld. Een aantal werknemers werkt inmiddels niet meer bij Aon.
Werknemers: niet eenzijdig wijzigen
De werknemers stellen zich op het standpunt dat Aon niet eenzijdig per 1 januari 2021 de Aegon-pensioenregeling (middelloonregeling) mocht wijzigen in de Aon-pensioenregeling (beschikbare premieregeling) en zij maken aanspraak op voortzetting van de middelloonregeling die zij bij aanvang van het dienstverband met UMG zijn overeengekomen.
Middelloonregeling nog vier jaar voortzetten
Aon heeft toegelicht dat UMG de middelloonregeling in 2015-2016 al niet meer kon betalen en daarom over wilde stappen naar een andere regeling. In eerste instantie was dat de Collectieve Defined Contribution-regeling (CDC-regeling), maar die regeling is niet doorgegaan omdat de overstap naar de CDC-regeling boekhoudkundig te grote consequenties had voor Aegon, de internationaal opererende enig aandeelhouder. UMG is vervolgens met Aegon overeengekomen om de oude middelloonregeling voor vier jaar voort te zetten. Aegon was bereid om de extra kosten hiervan voor een periode van vier jaar voor haar rekening te nemen (tot 1 januari 2021).
Overgaan op beschikbare premieregeling
Daarnaast bestaat bij Aon de wens om voor al haar medewerkers één pensioenregeling te hanteren en heeft Aon Plc. (de moedermaatschappij van Aon) de wens dat alle pensioenregelingen op beschikbare premie gebaseerd zijn.
Instemming ondernemingsraad
Verder heeft Aon erop gewezen dat de ondernemingsraad ermee heeft ingestemd dat per 1 januari 2021 de Aon-regeling op alle UMG-medewerkers, waaronder de werknemers, van toepassing is.
Zwaarwegend belang
Gelet op het voorgaande heeft Aon zowel een financieel als een organisatorisch zwaarwegend belang bij het wijzigen van de pensioenregeling. Niet alleen was de middelloonregeling te duur, wat door de werknemers onvoldoende is weersproken, maar ook bestond bij Aon de begrijpelijke wens om voor al haar medewerkers dezelfde pensioenregeling te laten gelden.
Van belang is verder dat de ondernemingsraad met de wijziging heeft ingestemd.
Compensatieregeling
Het belang van de werknemers bestaat eruit dat zij hun pensioenvoorziening behouden. Dat is ook het geval na de wijziging, want zij behouden een pensioenregeling. Voor het geval er een benadeling is door de wijziging van de pensioenregeling van middelloon naar beschikbare premie, is Aon met de ondernemingsraad een compensatieregeling overeengekomen voor de werknemers die door de wijziging benadeeld zouden worden.
Aon heeft bij de berekening van het nadeel ervoor gekozen om uit te gaan van het ‘slecht weer’ scenario (75% van de scenario’s is beter dan dit scenario). Hierdoor zijn ook medewerkers die als gevolg van de verwachte economische ontwikkelingen er niet op achteruit zouden gaan, in aanmerking gekomen voor compensatie. Dit alles is door de werknemers niet bestreden.
Niet van onjuiste parameters uitgegaan
De werknemers zijn het echter niet eens met de parameters die Aon heeft gebruikt bij de vergelijkingsberekeningen. De kantonrechter is van oordeel dat de werknemers onvoldoende hebben onderbouwd dat Aon van onjuiste parameters is uitgegaan.
Rekening gehouden met werknemers
Bovendien is het vergelijken van pensioenregelingen niet eenvoudig, omdat de toekomst/het pensioen voorspeld moet worden. Aon heeft voldoende onderbouwd waarom ze voor de door haar gekozen uitgangspunten heeft gekozen en de ondernemingsraad heeft deze bovendien (na het inwinnen van advies bij een actuaris) voldoende bevonden. Gelet hierop kan niet geoordeeld worden dat Aon met de belangen van de werknemers onvoldoende rekening heeft gehouden. Overigens geldt dat, ook als de uitgangspunten van Aon niet helemaal juist zouden zijn, dit waarschijnlijk voor een groot deel wordt opgevangen doordat Aon is uitgegaan van het ‘slecht weer’ scenario en niet van de mediaan, dus de verwachte uitkomst.
Zodanig zwaarwichtig belang
De kantonrechter is van oordeel dat Aon een zodanig zwaarwichtig belang heeft bij wijziging dat het belang van de werknemers dat door de wijziging zou worden geschaad daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken. Dit betekent dat Aon de pensioenregeling van de werknemers per 1 januari 2021 eenzijdig mocht wijzigen in een beschikbare premieregeling.
Uitspraak Rechtbank Rotterdam, 9 december 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:10864
