• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
Salaris Vanmorgen

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Wel of geen studiekostenbeding afgesproken?

Wel of geen studiekostenbeding afgesproken?

Nieuws

Is een studiekostenbeding overeengekomen tussen werkgever en werknemer? Dat is de vraag die centraal staat in een recente uitspraak.

12 augustus 2019 door Salaris Vanmorgen

Salaris Vanmorgen

Een werknemer is op 1 juni 2013 bij de werkgever in dienst getreden als milieukundig begeleider en toezichthouder. Op dat moment volgde hij de opleiding Middelbare Veiligheidskunde (MVK). Tijdens zijn dienstverband bij dit bedrijf heeft hij deze opleiding afgerond. Vervolgens is op 1 juni 2014 zijn functie gewijzigd in Middelbare Veiligheidskundige.

Terugbetalingsregeling

De werkgever en werknemer hebben op 18 december 2014 besproken dat de werknemer op kosten van de werkgever de opleiding Hogere Veiligheidskunde (HVK) zou gaan volgen vanaf januari 2015. In dit gesprek hebben zij het gehad over een terugbetalingsregeling bij uitdiensttreding op initiatief van de werknemer én is hem toegezegd dat met ingang van 1 juni 2015 een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou worden aangegaan.

De werknemer is op 30 januari 2015 begonnen met de opleiding HVK, waarvoor de werkgever vanaf dat moment maandelijks heeft betaald aan het opleidingsinstituut.

Inhoud studieovereenkomst

Vervolgens hebben werkgever en werknemer met elkaar onderhandeld over de inhoud van de terugbetalingsregeling (de studieovereenkomst) en de voorwaarden waaronder een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou worden aangegaan. Ten aanzien van de inhoud van de studieovereenkomst waren zij het niet eens over het wel of niet volgen van de opleiding onder werktijd (en een eventuele vergoeding daarvoor in het kader van de terugbetalingsverplichting). Wat betreft de arbeidsovereenkomst werd gesproken over het perspectief op salarisverhoging, (mede) gekoppeld aan de mogelijkheid om na het afronden van de opleiding als Hoger Veiligheidskundige ingezet te worden.

In juli 2015 heeft de werkgever een concept arbeidsovereenkomst opgemaakt. Op 31 augustus 2015 heeft de werknemer de arbeidsovereenkomst opgezegd met ingang van 1 oktober 2015. Vanaf 1 oktober 2015 heeft de werkgever de opleiding HVK niet meer betaald.

De werkgever vorderde de werknemer onder meer te veroordelen tot betaling van € 8.754,35. De kantonrechter heeft bij vonnis van 19 oktober 2016 de vorderingen van de werkgever toegewezen. Er volgt hoger beroep.

Is studieovereenkomst gesloten?

De werkgever baseert zijn vordering op de stelling dat hij met de werkgever een studieovereenkomst heeft gesloten, op grond waarvan de werknemer de door de organisatie betaalde opleidingskosten vanwege de opzegging van zijn arbeidsovereenkomst moet terugbetalen. Nu de werkgever dat betwist, spitst het geschil zich allereerst toe op de vraag of de werkgever en de werknemer een studieovereenkomst hebben gesloten.

Geen overeenstemming

De werkgever heeft onvoldoende concrete feiten en omstandigheden gesteld op grond waarvan valt aan te nemen dat op 18 december 2014 een studieovereenkomst tot stand is gekomen. De werknemer had op dat moment een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Hoewel de kosten van de opleiding bekend waren en is gesproken over een terugbetalingsregeling, blijkt uit de stellingen van partijen niet dat zij op dat moment overeenstemming hadden over de elementen en de omvang van een terugbetalingsverplichting van de werknemer voor het geval de arbeidsovereenkomst op zijn initiatief zou eindigen.

Dat nog geen overeenstemming bestond over de omvang van de eventuele terugbetalingsverplichting wordt ook bevestigd in het e-mailbericht van 17 februari 2015 van [zijn leidinggevende] aan [bestuurder  bedrijf], waarin onder meer staat: “Tijdens het overleg hebben wij niet besproken welke kosten dit exact zijn.”

Geen duidelijkheid

Bovendien was er nog geen duidelijkheid over de voorwaarden waaronder de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zou worden omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Het was de werknemer op dat moment dus niet duidelijk welk financieel risico hij nam. In deze omstandigheden kon werkgever er niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat hij met de werknemer een overeenkomst had over een terugbetalingsverplichting bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst op initiatief van de werknemer.

Goed werkgever

Het is het hof niet gebleken dat de werkgever en werknemer na 18 december 2014 schriftelijk dan wel mondeling overeenstemming hebben bereikt over terugbetaling van studiekosten. Daarbij geldt dat een studiekostenbeding zodanig belastend is voor een werknemer, dat van een werkgever als goed werkgever mag worden verwacht dat deze de werknemer vóór het aangaan van de terugbetalingsverplichting de gevolgen daarvan, waaronder het financiële risico, duidelijk voorhoudt en vervolgens voldoende te verifiëren of hij daarover met de werknemer overeenstemming heeft bereikt. In ieder geval kan zodanige overeenstemming niet worden afgeleid uit het enkele feit dat de werknemer is gestart met de opleiding.

Allerlei arbeidsvoorwaarden

De werkgever en de werknemer waren in gesprek over allerlei arbeidsvoorwaarden in het kader van het vervolg van het dienstverband na afloop van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, die zou eindigen op 1 juni 2015. Daarbij was een studieovereenkomst één van de onderwerpen waarover werd gesproken, naast de aard van de voortzetting van het dienstverband (voor onbepaalde tijd) en een salarisverhoging. De werkgever moet hebben begrepen dat deze laatste twee aspecten voor de werknemer mede van belang waren voor zijn afwegingen over de omvang van het financiële risico dat hij zou aangaan met een studieovereenkomst. Gelet op deze samenhang mocht de werkgever er niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat op enig moment overeenstemming is bereikt over het deelaspect studiekosten, terwijl partijen nog in gesprek waren over de andere deelaspecten.

Het hof is van oordeel dat geen studieovereenkomst – zoals de werkgever stelt – tot stand is gekomen. De daarop gebaseerde vordering tot terugbetaling van de studiekosten moet daarom worden afgewezen.

Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden, 25 juni 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:5249

 

Categorie: Nieuws Tags: scholingskosten, studiekostenbeding

Tags: scholingskosten, studiekostenbeding

Gerelateerde artikelen

28 november 2023

Geen terugbetalingsplicht voor werknemer bij opleidingsovereenkomst

9 november 2023

Gerichte vrijstelling voor outplacementkosten bij loon uit tegenwoordige arbeid

20 oktober 2023

Einde contract, recht op transitievergoeding en achterstallig salaris

5 oktober 2023

Studiekostenbeding rechtsgeldig, geen verplichte opleiding

Hoofdsponsor

Een nieuwe medewerker zoeken, selecteren én behouden

Kennispartner

Fiscount Loonservice is nu Fiscaris

Partners

Verzuim voorkomen en verminderen: Sazas zet verzuimtrends 2024 op een rij
Verkiezingen: stem jij als salarisadministrateur of vanuit persoonlijke voorkeur?
Minimumuurloon 2024 in de praktijk: hoe bereken je een minimum maandsalaris?
Geen zelfreflectie werknemer en dossieropbouw bij verstoorde arbeidsrelatie

CONTENT MARKETING VOOR DE FINANCIËLE SECTOR Maak je …  

Voorspelbare arbeidsvoorwaarden: wat betekent dit voor de werkgever?
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Do’s and don’ts voor goede S&O-administratie bij WBSO
Prinsjesdagpodcast: ‘Regels versimpeld, maar gewoon betalen’

Meest gelezen berichten

  • UWV moet nieuwe berekening dagloon maken voor hoogte IVA-uitkering 44k weergaven
  • UWV gaat Werkwijzer Poortwachter vernieuwen 28k weergaven
  • Wijzingen voor salarisadministrateurs per januari 2024 2.7k weergaven
  • Anoniementarief toepassen voor werknemer zonder woonadres? 1.4k weergaven
  • Stapsgewijze afschaffing loonkostenvoordeel oudere werknemer 1.3k weergaven

NIRPA

Opleidingen

04
dec
Werkkostenregeling (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
04
dec
Online cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (verdieping)
MOCuitgevers
07
dec
HR-performancemanagement en HR-analytics (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
11
dec
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
dec
Pensioenen (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
15
dec
De HR-adviseur/Salarisadviseur en 50+ Collega’s (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
19
dec
Assertief en Zelfverzekerd Communiceren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
19
dec
Arbeid en Recht (4)
Fiscount
22
dec
Digitale Toekomst voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
dec
Updatesessie Sociale Zekerheid (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
28
dec
Loonbelasting voor Financials, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
29
dec
HBO Programma HR voor Salarisadministrateurs
Markus Verbeek Praehep
03
jan
Module Loonheffingen PDL Flexibel Online
Markus Verbeek Praehep
06
feb
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
06
feb
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
08
feb
Online cursus De rol van de HR-adviseur/OR-lid als het gaat om de nieuwe Pensioenwet. Verdiep je kennis.
MOCuitgevers
08
feb
Online cursus Update loonheffingen en arbeidsrecht
MOCuitgevers
27
feb
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
29
feb
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
07
mrt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
07
mrt
Online Excel training voor de salarisadministrateur (basis)
MOCuitgevers
25
mrt
Cursus Samenwerken financiële- en salarisadministratie
MOCuitgevers
11
apr
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
23
apr
Cursus De rol van de HR-adviseur/OR-lid als het gaat om de nieuwe Pensioenwet. Verdiep je kennis.
MOCuitgevers
25
jun
Online training Power Pivot (SUPER Draaitabel)
MOCuitgevers
08
okt
Cursus Samenwerken tussen de HR-afdeling en salarisadministratie
MOCuitgevers

Vacatures

Traineeship Salarisadministrateur voor zorgprofessionals
VvAA
Salarisadministrateur
Moore MKW
Adviseur Werkgeversadvies
VvAA
Senior coördinerend medewerker PSA– 32/36 uur per week
Gemeente Wassenaar
Salarisadministrateur – Zwolle
Flynth
Junior Payroll Specialist
van Oers
Salarisadministrateur – Schagen
Flynth
Vacature Salarisadministrateur INTERIM
WEA Deltaland
Payroll consultant
a.s. WORKS
Salarisadministrateur – Breda
Flynth
Business consultant
a•s WORKS
Senior Salarisadministrateur Amsterdam
Vallei Accountants & Adviseurs
Salarisadministrateur – Lochem
Flynth
Vacature traineeship personeels- en salarisadministratie
a.s WORKS
Salarisadministrateur
Schuitema
Payroll Specialist (AFAS)
van Oers
Senior Salarisadministrateur / Functioneel Beheerder AFAS
VvAA
Salarisadministrateur – Amsterdam
MSA
Senior Salarisadministrateur – Gemeente Zeist
Strictly People
Medewerker personeel en salaris. (32-40 uur per week)- Schagen
Jongejan & Partners Accountants & Belastingadviseurs
Salarisadministrateur – Hilton Foods Zaandam
Strictly People
Salarisadministrateur Abin accountants- Noordwijk e/o Voorburg
Abin

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV