De verplichting om de schadevergoeding te betalen komt door het (onrechtmatig) handelen van de werknemer en niet door het vervullen van de dienstbetrekking van de werknemer.
Waar gaat deze zaak over?
De werknemer (directeur van een ziekenhuis) en de werkgever hebben het dienstverband van de werknemer met wederzijds goedvinden beëindigd. De werknemer heeft op grond van de geldende cao wachtgeld ontvangen.
De beroepsinstantie (het Scheidsgerecht) heeft geoordeeld dat de werknemer zich niet heeft gehouden aan de inlichtingenplicht tegenover zijn oud-werkgever. De werknemer moet een bedrag van ruim € 1 miljoen terugbetalen. Dit bedrag bestaat uit onder meer wachtgeld, pensioenpremie, schadevergoeding, kosten beroepsinstantie, kosten rechtsbijstand en wettelijke rente over deze bedragen.
De werknemer heeft de bedragen opgevoerd als negatief loon in zijn aangifte inkomstenbelasting. De inspecteur heeft dit (deels) gecorrigeerd.
Negatief loon?
In geschil is of de schadevergoeding, kosten beroepsinstantie, kosten rechtsbijstand en de wettelijke rente over deze bedragen als negatief loon in aanmerking mogen worden genomen.
De rechtbank oordeelt dat er geen causaal verband is tussen de terugbetalingen van de bedragen en de dienstbetrekking. De bedragen mogen niet als negatief loon in aanmerking worden genomen. Het beroep is ongegrond.
Causaal verband?
Voor de kwalificatie als negatief loon is een causaal verband vereist tussen een (terug)betaling en het dienstverband. Er is sprake van een dergelijk causaal verband als de betalingen zozeer hun grond vinden in de dienstbetrekking dat zij als daaruit verschuldigd moeten worden aangemerkt. Op belanghebbende rust de bewijslast dit aannemelijk te maken.
De werknemer stelt dat er een causaal verband is tussen het betalen van de schadevergoeding aan het ziekenhuis 2 en de (voormalige) dienstbetrekking.
Onrechtmatige daad
De inspecteur is van mening dat er geen causaal verband bestaat tussen de schadevergoeding en de dienstbetrekking. De schadevergoeding van € 67.709 heeft betrekking op proceskosten die het ziekenhuis 2 heeft moeten maken voor een eerder kort geding en een eerdere bodemprocedure tegen de werknemer. Uit de overwegingen van het vonnis van het Scheidsgerecht volgt volgens de inspecteur dat de schadevergoeding ziet op een onrechtmatige daad van de werknemer jegens het ziekenhuis 2.
Inkomen verzwijgen en sleutelrol
De onrechtmatige daad bestaat uit het verzwijgen van het inkomen via de Ltd’s en de rol die de werknemer daarin had. De schade die ziekenhuis 2 heeft geleden is ontstaan door dat onrechtmatig handelen van de werknemer en niet door de wachtgeldregeling.
De overwegingen van het Scheidsgerecht waar de werknemer naar verwijst hebben betrekking op de claim voor het terugbetalen van de wachtgelden, de pensioenpremies en Zvw. Er is volgens de inspecteur dan ook geen causaal verband tussen de schadevergoeding en de voormalige dienstbetrekking van de werknemer.
Geen causaal verband
De rechtbank is van oordeel dat er geen causaal verband is tussen de aan ziekenhuis 2 betaalde schadevergoeding en de dienstbetrekking. De verplichting om de schadevergoeding te betalen vindt haar oorzaak niet in het vervullen van de dienstbetrekking van de werknemer, maar vindt haar oorsprong in het (onrechtmatig) handelen van de werknemer.
De werknemer heeft immers de achter de Ltd’s schuilgaande dividendstructuur en daarbij zijn eigen sleutelrol verzwegen, ook tijdens het kort geding en de bodemprocedure, waardoor ziekenhuis 2 deze procedures heeft verloren, terwijl zij die anders zou hebben gewonnen. De betaling kwalificeert dan ook niet als negatief loon.
Uitspraak Rechtbank Gelderland, 15 september 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7709
