Een oud-werknemer van de bloemenveiling in Aalsmeer is eerder veroordeeld om onder meer een bedrijfsjas en andere bedrijfseigendommen in te leveren bij de bloemenveiling op straffe van een dwangsom. De kantonrechter beperkt de eerder opgelegde dwangsommen nu tot maximaal 1000 euro.
De oud-werknemer stelde dat hij per aangetekende post een pakket had verstuurd met daarin de jas en dat voor ontvangst was getekend, maar ex-werkgever had niets ontvangen. Vervolgens legde die beslag omdat hij meende dat hij dwangsommen moest betalen. Daarna startte de oud-werknemer deze procedure. De ochtend van de zitting had de oud-werkgever het pakket gevonden, maar dat bevatte slechts twee mouwen, niet de hele jas.
Bedrijfskleding inleveren
In het dictum van het vonnis van 8 mei 2023 is vermeld dat dat de werknemer de bedrijfskleding moet afgeven. Dat hiermee de bedrijfsjas wordt bedoeld staat tussen partijen wel vast. De werkgever heeft voldoende onderbouwd dat de werknemer alleen twee (afritsbare) mouwen van de bedrijfsjas heeft opgestuurd. Dit betekent dat de werknemer de jas niet compleet heeft teruggegeven.
Niet complete bedrijfsjas
Ter zitting heeft de gemachtigde van de werknemer weliswaar nog gewezen op de mogelijkheid dat de romp na verzending uit het pakket is gehaald, maar aan dit verweer gaat de kantonrechter voorbij nu de werkgever heeft gesteld dat de gehele bedrijfsjas niet in het pakket past en bovendien zwaarder weegt dan 0,86 kg. Daarbij komt dat de werkgever een complete bedrijfsjas ter zitting heeft getoond en de kantonrechter acht het niet aannemelijk dat deze in het eveneens getoonde postpakket zou kunnen passen. Ook in het gewicht van het pakket van 0,86 kg is een aanwijzing gelegen dat niet de complete jas is opgestuurd.
Uit veiligheidsoverwegingen jas terug
De werkgever wenst uit veiligheidsoverwegingen de bedrijfsjas terug. Kwaadwillende derden zouden zich hiermee op het terrein van de werkgever kunnen “camoufleren”. De werknemer had dan ook moeten begrijpen dat het doel van de veroordeling was dat dat de gehele jas zou worden teruggestuurd. De kantonrechter is dan ook op voorhand van oordeel dat de dwangsommen zijn verbeurd. De gevorderde voorziening is daarom niet toewijsbaar.
Matiging dwangsom
Wel ziet de kantonrechter aanleiding om de dwangsom te matigen, nu de werknemer wel aan een groot gedeelte van de veroordeling heeft voldaan door de laptop, de personeelspas en een deel van de bedrijfsjas bijtijds terug te geven.
In dit verband heeft de kantonrechter ook acht geslagen op de betrekkelijke (financiële) waarde van het deel van de (niet meer nieuwe) bedrijfsjas dat niet is teruggegeven. Naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid is het onaanvaardbaar om onder deze omstandigheden de volledige maximale dwangsom in stand te laten.
Voor een matiging tot nihil ziet de kantonrechter geen aanleiding nu de werknemer kennelijk bewust ervoor heeft gekozen voor een gedeelte niet aan de veroordeling te voldoen. Het voorgaande is aanleiding de dwangsom te matigen tot maximaal 1000 euro.
Uitspraak Rechtbank Amsterdam, 11 juli 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:4335
Zie ook:
Niet inleveren bedrijfskleding is geen reden voor loonopschorting
