• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
Salaris Vanmorgen

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Wilsgebrek werknemer bij onvoordelige vaststellingsovereenkomst

Wilsgebrek werknemer bij onvoordelige vaststellingsovereenkomst

Nieuws

De werkgever kon niet gerechtvaardigd vertrouwen op instemming van de werknemer met beëindiging van de arbeidsovereenkomst.

4 februari 2021 door Salaris Vanmorgen

De werknemer is niet gebonden aan de vaststellingsovereenkomst. Wilsgebrek wegens kenbare psychische problemen en daarnaast het ontbreken van voordelige afspraken in de overeenkomst voor de werknemer, zoals een transitievergoeding en opzegtermijnen, zijn aanleiding voor de kantonrechter om de werkgever te veroordelen tot het doorbetalen van het loon.

Wat is de situatie?

Een werknemer is op 13 mei 2019 in dienst getreden bij de stichting. De man is op op 2 maart 2020 arbeidsongeschikt geraakt.

Partijen hebben een vaststellingsovereenkomst tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst gesloten. Deze is door de werknemer op 25 mei 2020 en door de werkgever op 29 mei 2020 ondertekend. Overeengekomen is dat de arbeidsovereenkomst per 30 juni 2020 eindigt.

De werknemer heeft op 14 september 2020 aan de werkgever verzocht om zijn salaris te betalen en mee te werken aan zijn re-integratie.

De werknemer vordert veroordeling van de werkgever:

  • tot betaling van het aan hem toekomende loon ad € 5.094 bruto per maand, exclusief vakantiegeld en overige emolumenten met ingang van 1 juli 2020 tot aan de datum dat de arbeidsovereenkomst op rechtsgeldige wijze eindigt, te vermeerderen met de wettelijke verhoging en de wettelijke rente vanaf de datum van opeisbaarheid;
  • tot wedertewerkstelling van de werknemer zodra hij arbeidsgeschikt is;
  • in de buitengerechtelijke kosten, proceskosten en nakosten.

De stichting voert verweer.

Werknemer: wilsgebrek

Volgens de werknemer is sprake van een wilsgebrek. Uit de vaststellingsovereenkomst had hij begrepen dat de arbeidsovereenkomst door zou lopen tot het moment dat zijn arbeidsongeschiktheid zou eindigen, althans dat de werkgever zijn loon zou doorbetalen, zolang hij arbeidsongeschikt is. Had hij begrepen dat de arbeidsovereenkomst hoe dan ook op 30 juni 2020 zou eindigen, dan zou hij de vaststellingsovereenkomst niet zijn aangegaan.

Ook stelt de werknemer dat hij ten tijde van de ondertekening van de vaststellingsovereenkomst psychisch niet stabiel was.

Onder druk gezet

De werkgever heeft uiteindelijk zijn ontslag aangezegd en de werknemer onder druk gezet een  vaststellingsovereenkomst te tekenen. De werknemer heeft de overeenkomst, na handmatige aanpassing daarvan, getekend. Deze wijzigingen betreffen:

  • in artikel 5.1 heeft hij doorgestreept de zin: “Werknemer verklaart ten tijde van het ondertekenen van deze overeenkomst volledig arbeidsgeschikt te zijn”. Verder heeft de werknemer een passage toegevoegd, voor zover relevant luidende: “Werknemer is ten tijde van het ondertekenen niet (volledig) arbeidsgeschikt. Sinds 02/03/’20 slechte nachtrust, vermoeidheid en psychische klachten”;
  • bij artikel 10, inhoudende dat werkgever werknemer uitdrukkelijk geadviseerd heeft juridisch advies in te winnen, heeft hij de opmerking geplaatst: “Dit advies is vooraf niet gegeven maar lees ik voor het eerst in de vaststellingsovereenkomst”;
  • artikel 11, onder andere inhoudende dat bij arbeidsongeschiktheid van werknemer vóór 1 juli 2020 de afspraken ongewijzigd in stand blijven, heeft de werknemer doorgestreept en daarbij de opmerking geplaatst “niet van toepassing”.

Deze aanpassingen in de vaststellingsovereenkomst zijn door de werkgever geaccepteerd, getuige het feit dat hij deze aangepaste versie heeft ondertekend. De werknemer meende op deze manier zijn loonbetalingen veilig te hebben gesteld.

Werkgever: geen wilsgebrek

De werkgever betwist dat sprake is van een wilsgebrek aan de kant van de werknemer. Volgens de werkgever presteerde de werknemer minder goed dan verwacht en had hij conflicten met collega’s op de werkvloer. Omdat dit niet op gepaste wijze werd opgelost, is de man daarop aangesproken. Op dat moment ging de beerput open. Niemand deugde volgens de man. De problemen waren niet meer op te lossen voor de werkgever. Daarom is aangedrongen op een beëindiging van de arbeidsovereenkomst.

De bedrijfsarts heeft alleen gesproken over de gevolgen van het skiongeluk, de gescheurde kruisband, en niet over psychische klachten.

Regelen via vaststellingsovereenkomst

Op 28 april 2020 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de werkgever en de werknemer met betrekking tot het gedrag van de man ten aanzien van medewerkers van de stichting. Op dat moment wenste de man zelf ontslag te nemen en heeft hij achter zijn bureau plaatsgenomen onder de mededeling dat hij zijn ontslagbrief ging schrijven. De stichting heeft hem dat toen afgeraden omdat hij anders zijn WW-rechten zou verspelen. Het zou beter zijn een en ander te regelen via een vaststellingsovereenkomst.

Uit het verslag van de bedrijfsarts van 8 juni 2020 blijkt dat de werknemer veel lijdensdruk ervaart onder de verstoorde arbeidsverhoudingen en het goed is als tussen de werknemer en de werkgever afspraken voor de toekomst worden gemaakt. Volgens de werkgever is dit gebeurd door de vaststellingsovereenkomst.

Voor de werkgever is er nooit aanleiding geweest om te denken dat sprake was van bijzondere (medische) omstandigheden, ondanks dat de werknemer steeds emotioneler en kwader werd. De werkgever ziet de vaststellingsovereenkomst daarom als juiste oplossing.

Uit niets blijkt overigens dat de werknemer geen aanspraak kan maken op een uitkering.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechter overweegt als volgt.

Een werknemer kan op grond van artikel 3:52 van het Burgerlijk Wetboek (BW) een beroep doen op een vernietigingsgrond, waaronder misbruik van omstandigheden.

Bij de beoordeling van zo’n beroep heeft de rechtspraak – in de situatie waar het gaat om een instemming door de werknemer met de beëindiging van een arbeidsovereenkomst – belangrijke aanvullingen geformuleerd op het uitgangspunt dat uit de artikelen 3:33 en 3:35 van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat de ontvanger van de boodschap er in principe op mocht vertrouwen dat de verklaring van de zender overeenstemde met zijn wil.

Of dat vertrouwen van de stichting gerechtvaardigd was, hangt af van alle omstandigheden van het geval, zoals de persoon van de werknemer, de gevolgen van beëindiging voor de werknemer en de omstandigheden waaronder de vaststellingsovereenkomst is getekend.

Duidelijke en ondubbelzinnig

In geval van een arbeidsrelatie, zoals hier aan de orde, kan volgens vaste rechtspraak het vertrouwen van een werkgever alleen dan gerechtvaardigd zijn als sprake is van een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring van de werknemer. Deze strenge maatstaf dient ertoe de werknemer te behoeden voor de ernstige gevolgen die vrijwillige beëindiging van het dienstverband voor hem kan hebben, zoals het mogelijk verlies van ontslagbescherming en aanspraken ingevolge de sociale zekerheidswetgeving, met name een werkloosheidsuitkering.

In verband met die ernstige gevolgen zal de werkgever niet spoedig mogen aannemen dat een verklaring van de werknemer is gericht op vrijwillige beëindiging van de dienstbetrekking.

Onderzoeksplicht werkgever

Onder omstandigheden rust op de werkgever een onderzoeksplicht om na te gaan of de werknemer daadwerkelijk instemde met het beëindigen van het dienstverband en een verplichting om de werknemer over de gevolgen van de beëindiging voor te lichten.

Bij schending van de onderzoeksplicht wordt de werkgever niet beschermd door artikel 3:35 BW. In dat geval is geen sprake van een gerechtvaardigd vertrouwen.

Wilsuiting voldoende duidelijk

De kantonrechter is vooralsnog van oordeel dat de wilsuiting van werknemer voldoende duidelijk is geweest. De kantonrechter volgt de man niet in zijn stelling dat hij op grond van de inhoud van de vaststellingsovereenkomst zou hebben kunnen denken dat dit niet het einde van het dienstverband per 30 juni 2020 zou inhouden, of dat het salaris tot het einde van de arbeidsongeschiktheid zou worden doorbetaald.

De vaststellingsovereenkomst biedt immers geen enkel aanknopingspunt daarvoor, ook niet na de door hem aangebrachte aanpassingen.

Overigens heeft de werknemer ter zitting verklaard dat die indruk bij hem gewekt was door een uitlating van een arbeidskundige, die hij had gesproken. Zo die uitlating al gedaan is, gesteld noch gebleken is dat de werkgever daarvan op de hoogte was.

Hoe dan ook, daarmee staat vast dat de werknemer door het ondertekenen van de vaststellingsovereenkomst duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat hij de arbeidsovereenkomst per 30 juni 2020 wilde beëindigen.

Gerechtvaardigd vertrouwen?

Vervolgens ligt ter beoordeling voor of de werkgever gerechtvaardigd heeft mogen vertrouwen dat deze wilsuiting van de werknemer overeenstemde met zijn werkelijke wil. Met andere woorden, of de werknemer daadwerkelijk hangende zijn ziekte het dienstverband wilde beëindigen en afstand wilde doen van zijn aanspraken op loon.

Van belang daarvoor is dat de werkgever in de periode voorafgaande aan de vaststellingsovereenkomst te maken had met een kenbaar overspannen reagerende werknemer.

Verder heeft de werkgever de stelling van de werknemer dat de directeur het verleden van hem kende, waarin hij kampte met ernstige burn-outklachten en langere tijd psychische problemen heeft ervaren, niet weersproken.

Niet voordelig voor werknemer

Een belangrijke omstandigheid acht de kantonrechter verder dat er in de overeenkomst niets is opgenomen dat voordelig is voor de werknemer. Nuchter bekeken is er geen reden denkbaar waarom een werknemer deze overeenkomst zou tekenen. Er wordt bijvoorbeeld niet voorzien in een extra lange opzegtermijn, een transitievergoeding of faciliteiten die de man kunnen helpen om snel weer te herstellen en/of een andere baan te vinden. Zo bekeken is deze situatie eigenlijk niet anders dan het eerdere moment waarop de werkgever  begreep dat hij  de werknemer van het indienen van zijn eigen ontslag moest weerhouden.

Overeenkomst vernietigd

In dit licht bezien is het niet (nogmaals) kritisch navragen of de werknemer deze overeenkomst echt wel wilde, maar daarin zonder meer meegaan, voor de kantonrechter aanleiding om aan te nemen dat een bodemrechter – in de toekomst oordelend over deze situatie – naar alle waarschijnlijkheid zal vaststellen dat de werkgever niet gerechtvaardigd heeft mogen vertrouwen op deze wilsuiting van de werknemer.

Er is een grote mate van aannemelijkheid dat de vaststellingsovereenkomst in een bodemprocedure wordt vernietigd. De vordering met betrekking tot betaling van het salaris vanaf 1 juli 2020, wordt daarom inclusief wettelijke rente worden toegewezen.

De kantonrechter ziet echter geen aanleiding om de gevorderde 50 procent verhoging toe te kennen.
Ook wijst de kantonrechter de vordering tot wedertewerkstelling af. In deze situatie is terugkeer op de werkvloer volgens de kantonrechter in niemands belang.

Doorbetaling loon

De kantonrechter in kort geding veroordeelt de werkgever:

  • om aan de werknemer te betalen een bedrag van € 5.094 bruto per maand, of het geldende percentage daarvan als gevolg van voortdurende arbeidsongeschiktheid, exclusief vakantiegeld en overige emolumenten met ingang van 1 juli 2020 tot aan de datum dat de arbeidsovereenkomst op rechtsgeldige wijze eindigt, vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van opeisbaarheid tot de dag van volledige betaling;
  • in de proceskosten aan de kant van de werknemer; tot nu toe begroot op € 1.325,47.

Uitspraak Rechtbank Limburg, 23 december 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:10616

 

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsovereenkomst, einde dienstverband

Tags: arbeidsovereenkomst, einde dienstverband

Gerelateerde artikelen

2 februari 2023

Schriftelijk akkoord vaststellingsovereenkomst mag per mail of whatsapp

2 februari 2023

Geen recht op aanvullende bonus – niet voldaan aan voorwaarden

27 januari 2023

Arbeidsovereenkomst ontbonden-werkgever moet achterstallig loon betalen

26 januari 2023

Onjuiste opzegtermijn door werknemer, geen schadevergoeding werkgever

Hoofdsponsor

Werkgevers betalen meer loonkosten per minimumloner
Ben jij een junior of senior salarisadministrateur?
Loondoorbetaling zieke AOW’er van 13 naar 6 weken: het wat en waarom
Vier salarissoftware trends voor 2023
Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Werknemers met financiële zorgen helpen: drie tips
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Bezwaar en beroep instellen tegen NOW kan lonen
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Partners

Werkgevers betalen meer loonkosten per minimumloner
Ben jij een junior of senior salarisadministrateur?
Loondoorbetaling zieke AOW’er van 13 naar 6 weken: het wat en waarom
Vier salarissoftware trends voor 2023
Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Werknemers met financiële zorgen helpen: drie tips
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Bezwaar en beroep instellen tegen NOW kan lonen
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Meest gelezen berichten

  • Loonbelastingtabellen 2023 beschikbaar – witte en groene tabellen
  • Iedere werknemer minimaal 85 euro netto meer per maand in 2023
  • Uitkeringen als WIA, WW, Ziektewet en AOW stijgen per 1 januari 2023
  • Loonbelastingtabellen 2022 – witte en groene tabellen
  • Maximale beslagvrije voet per 1 januari 2023 en loonbeslag

NIRPA

Opleidingen

08
feb
HBO Bachelor Management Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
09
feb
Online cursus Update loonheffingen en hybride werken
MOCuitgevers
10
feb
IB-geen Winst en Loonbelasting
Markus Verbeek Praehep
14
feb
Inkomstenbelasting voor de Salarisadministrateur (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
16
feb
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
17
feb
Loonbeslag, Beslagvrije Voet en Preferentie (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
20
feb
Manager Payroll Services & Benefits
Markus Verbeek Praehep
23
feb
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
feb
Pensioenen (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
01
mrt
Post Bachelor Arbeidsrecht en Sociale Zekerheid
Markus Verbeek Praehep
03
mrt
Praktijkdiploma Loonadministratie (PDL®)
Markus Verbeek Praehep
06
mrt
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
06
mrt
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
07
mrt
Strategische Arbeidsvoorwaarden en Belonen
Markus Verbeek Praehep
09
mrt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
10
mrt
Training DGA voor Salarisadministrateurs en Beloningsadviseurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
mrt
Training HR voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
mrt
Cursus Internationaal / grensoverschrijdend werken
MOCuitgevers
16
mrt
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (basis)
MOCuitgevers
16
mrt
Training Inkomstenbelasting, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
20
mrt
Training Loonbelasting voor Financials, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
21
mrt
Cursus Samenwerken financiële- en salarisadministratie
MOCuitgevers
22
mrt
Training Omzetbelasting, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
27
mrt
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
30
mrt
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
18
apr
Cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
20
apr
Cursus DGA verlonen
MOCuitgevers
16
mei
Cursus Ontslag van A tot Z
MOCuitgevers
16
mei
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
MOCuitgevers
06
jun
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
MOCuitgevers
06
jun
Online cursus Personeel en AVG/privacy
MOCuitgevers
15
jun
Online cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
20
jun
Cursus Samenwerken tussen de HR-afdeling en salarisadministratie
MOCuitgevers
26
sep
Online Excel training voor de salarisadministrateur (basis)
MOCuitgevers

Vacatures

Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Medior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur – Intergamma Leusden
Strictly People
Salarisadministrateur
Ruigrok
Salarisadministrateur – UMC Utrecht
Strictly People
Fiscount zoekt een specialist sociale zekerheid
Fiscount
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
HR adviseur (extern)
Scab
Payroll Professional
CROP
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadviseur (Harderwijk)
De Jong & Laan
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal
Salarisprofessional
HLB Witlox Van den Boomen
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
(Sr.) Loonadministrateur
Scab
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Adviseur Digital HRM
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur – ISS Utrecht
Strictly People
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Vacature Salarisadministrateur
WEA Deltaland
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Senior salarisadministrateur Bussum
Moore MTH
Junior salarisadministrateur
Moore MTH
Professional – Loonadministrateur Onderwijs
Van Oers Accountancy & Advies
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Junior Functioneel Beheerder (AFAS) – Arnhem
Strictly People
Senior Salarisadministrateur Eindhoven
KSS (onderdeel van Wij zijn Jong)
Professional salarisadministrateur
Bentecera
Senior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
Vacature Salarisadministrateur Regio Rotterdam Rijnmond en Breda
a/s WORKS
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Salarisadministrateur 24-40 uur per week in Ridderkerk (€2.600-€ 3.800)
Lansigt accountants en belastingadviseurs
Assistent Salarisadministrateur Heerlen
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
(senior) Loonadministrateur
Scab
Professional – Loonadministrateur
Van Oers
Salarisadministrateur
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Specialist loonheffingen (Hoogeveen/Groningen)
De Jong & Laan
Salarisadministrateur
Flynth
Salarisadministrateur Den Haag
Verbond van Verzekeraars
Consultant HRM (AFAS)
a/s WORKS
Payroll Specialist – B&S Dordrecht
Strictly People
Professional – Loonadministrateur
Van Oers Accountancy & Advies
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
Assistent Salarisadministrateur Alkmaar
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Senior salarisadviseur (Raalte)
De Jong & Laan
Senior Payroll Specialist
Randstad Groep Nederland
(senior) Loonadviseur
Scab
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
Salaris/HR adviseur
Bentecera
Salarisadministrateur
Flynth
Salarisadviseur (Hoogeveen)
de Jong & Laan

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV