• Nieuws
  • Corona
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Kennisdocs
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
Salaris Vanmorgen

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
Aanmelden nieuwsbrief
  • Nieuws
  • Corona
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Kennisdocs
Home » Werkgever mag portret werknemer na ontslag gebruiken in reclame-uiting

Werkgever mag portret werknemer na ontslag gebruiken in reclame-uiting

Nieuws

Een werkgever mag het portret van de werknemer die op staande voet was ontslagen in reclame-uitingen blijven gebruiken. Dat blijkt uit een recente uitspraak.

18 januari 2022 door Salaris Vanmorgen

Het gaat daarbij om het portret van de werknemer op bestelbussen en ook om een promotievideo met beeldmateriaal van de werknemer. De werknemer heeft zowel impliciet als expliciet toestemming gegeven voor de wijze van gebruik van zijn portret. Er is geen sprake van inbreuk op het portretrecht. Ook is geen sprake van strijd met de AVG.

Wat is de situatie?

De werknemer is op 8 augustus 2017 bij Coolblue in dienst getreden op basis van een arbeidsovereenkomst voor de duur van zeven maanden. In de door partijen op 22 juni 2017 ondertekende arbeidsovereenkomst staat onder meer vermeld:

“ARTIKEL 5. WAT WE AFSPREKEN

(…) …OVER PORTRETRECHT

8. Jij bent ons gezicht. Daarom gebruiken we graag beeldmateriaal met jouw portret erop. Dat zetten we op onze website en op YouTube, in folders, boekjes, jaarverslagen en al onze andere uitingen. Dat vind jij leuk en je moeder ook. vanzelfsprekend doe je afstand van het portretrecht, ook voor de periode na je dienstverband. Dan hebben we gelukkig de foto’s nog…”

Op 13 februari 2018 hebben partijen een tweede arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd ondertekend, ingaande op 8 maart 2018 en voor de duur van acht maanden. In deze arbeidsovereenkomst is artikel 5.8 ook opgenomen.

Bij brief d.d. 24 augustus 2018 heeft Coolblue aan de werknemer bericht:

“Je contract is verlengd met 8 maanden. Je nieuwe contract gaat in op 8 november 2018 en loopt af op 7 juli 2019. Verder blijven je huidige arbeidsvoorwaarden hetzelfde.”

Bij brief d.d. 19 oktober 2018 bericht Coolblue aan de werknemer :

“Je contract wordt verlengd voor onbepaalde tijd. Het gaat in op 8 juli 2019. Verder blijven je huidige arbeidsvoorwaarden hetzelfde.”

Op 7 augustus 2020 is de werknemer door Coolblue op staande voet ontslagen.

Inbreuk op portretrecht: schadevergoeding

De gemachtigde van de werknemer heeft Coolblue per e-mail d.d. 20 november 2020 bericht dat de werknemer meent dat er inbreuk wordt gemaakt op zijn portretrecht. Daarbij is verzocht om het portret van de werknemer op bij Coolblue in gebruik zijnde bestelbussen te verwijderen alsook om een promotievideo met beeldmateriaal van de werknemer offline te halen. Ook is verzocht om aan de werknemer een schadevergoeding te betalen ter hoogte van € 25.000.

Bij beschikking d.d. 22 december 2020 is door de rechtbank Rotterdam geoordeeld dat het op 7 augustus 2020 gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is gegeven.

Naar de rechter

De werknemer stapt vervolgens naar de rechter wegens inbreuk op het portretrecht. Hij eist een schadevergoeding van Coolblue van € 25.000.

De werknemer beroept zich in de eerste plaats op het bepaalde in artikel 21 Auteurswet (AW). Hij stelt daartoe dat hij geen (expliciete) toestemming heeft gegeven voor het (onbeperkte) gebruik van zijn portretrecht en dat hij een redelijk belang heeft zich te verzetten tegen het gebruik van zijn portretrecht.

De werknemer stelt zich in de tweede plaats op het standpunt dat aan de werknemer op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming ( AVG) om hernieuwde toestemming voor publicatie van zijn portret had moeten worden gevraagd en Coolblue hem op zijn rechten en plichten op het gebied van privacy had moeten wijzen.

Wat oordeelt de rechter?

Centraal in deze zaak staat de vraag of Coolblue met het gebruik van het portret van de werknemer op de bestelbussen en het beeldmateriaal van de werknemer in de promotievideo die is geplaatst op YouTube, inbreuk heeft gemaakt op het portretrecht van de werknemer dan wel heeft gehandeld in strijd met de AVG.

Artikel 21 Auteurswet

Uitgangspunt is dat degene die op een portret is afgebeeld, zonder dat hij daartoe opdracht heeft gegeven, zich op grond van artikel 21 Auteurswet (AW) tegen publicatie daarvan door de auteursrechthebbende dan wel een derde kan verzetten, indien hij daarbij een redelijk belang heeft.

Toestemming gegeven?

Indien de geportretteerde echter toestemming heeft gegeven tot het publiceren van de foto, heeft hij daarmee afstand gedaan van een beroep op artikel 21 AW.

Van toestemming is alleen dan sprake als de geportretteerde met de wijze waarop de foto is gepubliceerd expliciet heeft ingestemd dan wel geacht moet worden daarmee impliciet te hebben ingestemd.

Afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waaronder de aard van de publicatie, zal de gebruiker van de foto zich er voldoende van moeten vergewissen dat toestemming voor de betreffende publicatie inderdaad door de geportretteerde is gegeven.

Of toestemming geacht moet worden te zijn verleend en zo ja, onder welke voorwaarden, moet worden beoordeeld aan de hand van het algemene overeenkomstenrecht. Daarbij komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan elkaars verklaringen en gedragingen mochten toekennen.

Werknemer: geen expliciete toestemming

Door de werknemer is gesteld dat weliswaar in de arbeidsovereenkomst voor de periode van 8 augustus 2017 tot en met 7 maart 2018 is overeengekomen dat Coolblue beeldmateriaal met het portret van de werknemer mocht gebruiken in reclame-uitingen en dat daarbij door de werknemer afstand is gedaan van zijn portretrecht, ook voor de periode na zijn dienstverband, doch dat hij voor de periode na 7 maart 2018 geen expliciete toestemming heeft gegeven voor het (onbeperkt) gebruik van zijn portretrecht.

Geen stilzwijgende verlenging arbeidsovereenkomst

Op basis van de door Coolblue overgelegde stukken kan allereerst worden vastgesteld dat, anders dan door de werknemer gesteld, van een stilzwijgende verlenging van de arbeidsovereenkomst geen sprake is geweest. Partijen hebben op 13 februari 2018 een tweede arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd ondertekend. De werknemer heeft daarnaast niet weersproken dat hij de brieven van Coolblue van respectievelijk 24 augustus 2018 en 19 oktober 2018, waarmee de arbeidsovereenkomst eerst voor de duur van acht maanden en daarna voor onbepaalde tijd is verlengd, heeft ontvangen.

Gedragingen geportretteerde

Vooropgesteld wordt dat toestemming voor (de wijze van) publicatie van het portret door de geportretteerde niet altijd expliciet hoeft te worden gegeven, maar deze toestemming ook impliciet, uit bijvoorbeeld de gedragingen van de geportretteerde, kan worden afgeleid.

Impliciete en expliciete toestemming

Op basis van de door partijen overgelegde stukken en hetgeen door hen naar voren is gebracht, is de kantonrechter van oordeel dat de werknemer zowel impliciet als expliciet kan worden geacht zijn toestemming voor de (wijze van) publicatie van zijn portret in de reclame-uitingen van Coolblue te hebben gegeven. Daartoe wordt het volgende overwogen.

Arbeidscontracten ondertekend

De instemming van de werknemer met de publicatie van zijn portret kan in de eerste plaats worden afgeleid uit de omstandigheid dat hij de arbeidsovereenkomsten op 22 juni 2017 respectievelijk 13 februari 2018 heeft ondertekend.

Uitdrukkelijk overeengekomen

De in artikel 5.8 opgenomen arbeidsvoorwaarde, waaruit duidelijk volgt dat Coolblue beeldmateriaal met het portret van de werknemer erop wenst te gebruiken in haar reclame-uitingen en de werknemer afstand doet van zijn portretrecht, ook voor de periode na zijn dienstverband, kan dan ook worden geacht uitdrukkelijk tussen partijen te zijn overeengekomen.

Deel van arbeidsvoorwaarden

Nu de werknemer de ontvangst van de verlengingsbrieven van 24 augustus 2018 en 19 oktober 2018 niet heeft betwist, en evenmin is gebleken dat hij op enig moment tegen de inhoud daarvan heeft geageerd, staat volgens de kantonrechter verder voldoende vast dat artikel 5.8 ook na het verstrijken van de looptijd van de tweede arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd deel is blijven uitmaken van de tussen partijen geldende arbeidsvoorwaarden.

Uit de verlengingsbrieven volgt immers duidelijk dat de tot dan toe geldende arbeidsvoorwaarden hetzelfde zouden blijven. Dat deze brieven voor een andere uitleg vatbaar zijn, is door de werknemer onvoldoende gemotiveerd gesteld.

Impliciete instemming

Naast de omstandigheid dat de (expliciete) instemming van de werknemer met de publicatie van zijn portret kan worden afgeleid uit de tussen partijen overeengekomen arbeidsvoorwaarden, kan deze instemming ook impliciet uit diverse gedragingen van de werknemer worden afgeleid.

Medewerking verleend

In dat kader wordt erop gewezen dat door de werknemer zelf is erkend dat hij begin 2019, na de omzetting van de arbeidsovereenkomst in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, zijn toestemming heeft gegeven voor het maken van foto’s en het figureren in een promotievideo. Vast staat ook dat de werknemer zijn medewerking hieraan heeft verleend.

Volstrekt duidelijk voor werknemer

Van belang is daarbij dat Coolblue er in dit verband op gewezen heeft dat het voor de werknemer voorafgaande aan de fotoshoot en filmopnames volstrekt duidelijk was wat het doel daarvan was en op welke wijze het beeldmateriaal met daarop het portret van de werknemer, zou worden gebruikt.

Daartoe heeft de werkgever onder meer gewezen op videofragment van de briefing die heeft plaatsgevonden voorafgaande aan de fotoshoot, alsmede op de omstandigheid dat er op hetzelfde depot als waar de werknemer werkte al sinds februari 2016 bestelbussen in gebruik waren waarop portretten van Coolblue-medewerkers werden gebruikt. Dat dit anders is geweest, is door de werknemer gesteld noch gebleken.

Aanwezig tijdens briefing

De stelling van Coolblue vindt daarnaast steun in het videofragment waaruit volgt dat de werknemer bij de briefing aanwezig was alsmede dat tijdens de briefing is medegedeeld dat de foto’s (mede) gebruikt zouden worden voor op de bestelbussen van Coolblue.

Geen bezwaren gemaakt

De werknemer heeft na de briefing zijn medewerking aan de fotoshoot en de promotievideo verleend en niet gebleken is daarnaast dat de werknemer na ingebruikname van de bestelbussen met daarop zijn portret en de plaatsing van de promotievideo op YouTube tegenover Coolblue (anders dan voor het eerst op 20 november 2020) op enigerlei wijze zijn bezwaren tegen dit gebruik van zijn portret heeft kenbaar gemaakt.

Voldoende vergewist

Op basis van voornoemde gedragingen, en daarbij in aanmerking nemende dat het beeldmateriaal op zichzelf genomen een positieve uitstraling heeft, is de kantonrechter van oordeel dat Coolblue zich er voldoende van heeft vergewist dat door de werknemer toestemming voor publicatie van zijn portret op de wijze zoals door Coolblue in haar reclame-uitingen gedaan, was gegeven.

Portret op 36 bestelbussen en in promotievideo

In dit verband is verder nog van belang dat gesteld noch gebleken is dat het portret van de werknemer door Coolblue opnieuw en in andere reclame-uitingen is gebruikt dan (eenmalig) op de 36 bestelbussen en in de promotievideo. Nu de werknemer in zijn dagvaarding zelf is uitgegaan van 100 bestelbussen, is bovendien niet gebleken van een overschrijding van het door Coolblue vooraf aan de werknemer voorgehouden aantal bestelbussen waarop zijn portret zou komen te staan.

Eigen handelen werknemer

Verder acht de kantonrechter van belang dat weliswaar begrijpelijk is dat de werknemer vanwege (de wijze van) het eindigen van zijn dienstverband niet meer met Coolblue geassocieerd wenst te worden, maar dat de eventuele negatieve gevolgen van (de wijze van) het eindigen van het dienstverband hun oorzaak vinden in het eigen handelen van de werknemer en los staan van de (wijze van) publicatie van zijn portret.

Voorgaande betekent dat de werknemer geacht wordt afstand te hebben gedaan van het recht zich te verzetten tegen publicatie op grond van artikel 21 AW. Het beroep van de werknemer op artikel 21 AW kan dan ook niet slagen.

Beroep op AVG

Het door de werknemer gedane beroep op de AVG treft ook geen doel. Daartoe wordt het volgende overwogen.

Persoonsgegevens

Foto’s en video’s van een persoon kunnen onder de reikwijdte van ‘persoonsgegevens’ in de zin van artikel 4 AVG worden geschaard. De AVG brengt een uitgebreid scala van rechten en plichten met zich.

Verwerkingsgrondslag

Deze rechten en plichten hebben betrekking tot betrokkenen bij de verwerking van persoonsgegevens door een verwerker of verwerkingsverantwoordelijke. Een belangrijk vereiste is dat voor elke verwerking van persoonsgegevens een verwerkingsgrondslag is vereist. Zonder rechtmatige grondslag is een verwerking onrechtmatig.

Geen rechtmatige grondslag?

Het gegeven dat in dit geval toestemming is gegeven door de werknemer als bedoeld in artikel 6 lid 1 sub a AVG is sinds 20 november 2020 geen rechtmatige grondslag meer voor de verwerking van zijn persoonsgegevens nu de gemachtigde van de werknemer op deze datum heeft verzocht het portret en beeldmateriaal van de werknemer te verwijderen. Hiermee heeft de werknemer kennelijk zijn toestemming voor de verwerking van de gegevens willen intrekken, hetgeen hem op grond van artikel 7 lid 3 AVG altijd vrij staat.

Gerechtvaardigd belang?

Artikel 6 lid 1 sub f AVG bepaalt dat de verwerking van persoonsgegevens rechtmatig kan zijn wanneer deze noodzakelijk is voor de behartiging van een gerechtvaardigd belang, tenzij de fundamentele vrijheden en grondrechten zwaarder wegen dan dit gerechtvaardigd belang.

Belangenafweging

De belangenafweging die ingevolge artikel 6 lid 1 sub f AVG moet worden gemaakt, vertoont grote gelijkenissen met de belangenafweging zoals deze wordt gemaakt in het kader van het portretrecht ingeval de geportretteerde geen toestemming heeft gegeven voor de openbaarmaking (artikel 21 AW); de afweging tussen het recht op eerbiediging persoonlijke levenssfeer (artikel 8 EVRM) en de vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM).

Redelijk belang

Uit jurisprudentie omtrent het portretrecht volgt dat als het gaat om gebruik van een portret zonder toestemming in een reclame-uiting, de geportretteerde steeds een redelijk belang zal hebben om zich te verzetten tegen gebruik van zijn portret ter ondersteuning van een commerciële reclame-uiting.

Niet zonder toestemming

De geportretteerde wordt door het publiek geassocieerd met het betreffende product of de dienst, waarbij het publiek in het algemeen – en doorgaans terecht – ervan uit zal gaan dat het gebruik van het portret niet zal zijn gebeurd zonder toestemming van de geportretteerde en de opname van het portret in de reclame-uiting zal opvatten als een blijk van publieke ondersteuning van het product of de dienst door de geportretteerde.

Inbreuk op persoonlijke levenssfeer

Op deze gronden is het op een dergelijke wijze gebruiken van een portret aan te merken als een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de geportretteerde, in dit geval de werknemer.

Commercieel belang

Coolblue heeft een commercieel belang om voor de door haar aangeboden producten en diensten reclame te maken, een belang dat valt onder de bescherming van artikel 10 EVRM. Bovendien heeft Coolblue onweersproken gesteld dat – indien zij niet langer gebruik zou mogen maken van de foto van de werknemer – de kosten onredelijk hoog en de impact op haar bedrijfsvoering enorm zouden zijn.

Tegemoetgekomen aan belangen werknemer

Verder staat als onweersproken vast dat Coolblue aan de belangen van de werknemer tegemoet is gekomen doordat het portret van de werknemer op de bestelbussen wordt uitgefaseerd, het portret niet in andere of nieuwe uitlatingen zal worden gebruikt en de promotievideo op YouTube inmiddels is verwijderd.

Voldoende gerechtvaardigd belang

Met al dit voorgaande heeft Coolblue naar het oordeel van de kantonrechter een voldoende gerechtvaardigd belang aan de orde gesteld, waarbij onder deze specifieke omstandigheden de verwerking van de persoonsgegevens noodzakelijk (proportioneel en subsidiair) is en bij de afweging tegen het belang van de werknemer de inbreuk op zijn persoonlijke levenssfeer kan rechtvaardigen.

Geen inbreuk op portretrecht

Gelet op het voorgaande, is geen sprake van een inbreuk op het portretrecht van de werknemer en evenmin van ander onrechtmatig handelen door Coolblue. Een grondslag voor toewijzing van de vorderingen van de werknemer ontbreekt dan ook.

Uitspraak Rechtbank Rotterdam, 17 december 2021, ECLI:NL:RBROT:2021:13048

 

Categorie: Nieuws Tags: Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), ontslag, persoonsgegevens, schadevergoeding

Tags: Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), ontslag, persoonsgegevens, schadevergoeding

Gerelateerde artikelen

25 mei 2022

Weigeren passende arbeid en re-integratieplicht niet nakomen: ontslag

19 mei 2022

AVG-verzoek inzage persoonsgegevens: geen verstrekking documenten

17 mei 2022

Nieuwe regels voor berekening boetes bedrijven bij overtreding AVG

10 mei 2022

UWV publiceert WGA-instroomcijfers sinds 2022 niet meer

Hoofdsponsor

Alles wat je moet weten over samengesteld verzuim
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Zwangerschap: hoe zit het met verlof en verzuim?
Het is weer tijd voor de jaaropgave
5 verschillen tussen Nederlandse en Belgische medewerkers
Highlights uit het nieuwe pensioenstelsel
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?
Salarisprofessional van het jaar 2022: 4 winnaars in 4 categorieën

Partners

Alles wat je moet weten over samengesteld verzuim
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Zwangerschap: hoe zit het met verlof en verzuim?
Het is weer tijd voor de jaaropgave
5 verschillen tussen Nederlandse en Belgische medewerkers
Highlights uit het nieuwe pensioenstelsel
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?
Salarisprofessional van het jaar 2022: 4 winnaars in 4 categorieën

Meest gelezen berichten

  • Loonbelastingtabellen 2022 – witte en groene tabellen
  • Minimumloon en onbelaste reiskostenvergoeding al vanaf 2023 omhoog
  • Werknemers krijgen paar euro meer vakantiegeld in 2022
  • Vakantietoeslag betalen in 2022: hoe zit het precies?
  • Loonbelastingtabellen 2021 – witte en groene tabellen

NIRPA

Opleidingen

10
jun
Ontslag en Transitievergoeding PE
Markus Verbeek Praehep
10
jun
Praktijkdiploma Loonadministratie (PDL®)
Markus Verbeek Praehep
13
jun
Workshop Power BI voor de salarisadministrateur (basis)
Salaris Vanmorgen
14
jun
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
Salaris Vanmorgen
14
jun
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
Salaris Vanmorgen
14
jun
Online cursus Update Werkkostenregeling bij gemeenten (verdieping)
Salaris Vanmorgen
16
jun
Excel training voor de salarisadministrateur (specialisatie)
Salaris Vanmorgen
20
jun
Online cursus Werkkostenregeling
Salaris Vanmorgen
21
jun
Online cursus Actualiteiten arbeidsrecht en sociaal zekerheidsrecht
Salaris Vanmorgen
22
jun
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
Salaris Vanmorgen
30
jun
HBO Bachelor Rechten specialisatie Arbeids- en sociaal recht
Markus Verbeek Praehep
04
jul
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
Salaris Vanmorgen
01
sep
HR voor Salarisadministrateurs
Markus Verbeek Praehep
12
sep
Cursus Samenwerken financiële- en salarisadministratie
Salaris Vanmorgen
15
sep
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (basis)
Salaris Vanmorgen
19
sep
HBO Associate degree Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
19
sep
Werkkostenregeling PE
Markus Verbeek Praehep
19
sep
HBO Bachelor Management Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
19
sep
Vakopleiding Payroll Services (VPS®)
Markus Verbeek Praehep
04
okt
Cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 januari 2023
Salaris Vanmorgen
13
okt
Online cursus loonheffingen en thuiswerken 2.0
Salaris Vanmorgen
01
nov
Cursus Werkkostenregeling
Salaris Vanmorgen
07
nov
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
Salaris Vanmorgen
10
nov
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
Salaris Vanmorgen
07
dec
Compensation & Benefits Consultant (CBC®)
Markus Verbeek Praehep

Vacatures

Junior salarisadministrateur
Moore MTH
Salarisadministrateur 24-40 uur per week in Ridderkerk (€2.600-€ 3.800)
Lansigt accountants en belastingadviseurs
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Salarisadministrateur – Sigma Barendrecht
Strictly People
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
Professional – Loonadministrateur Onderwijs
Van Oers Accountancy & Advies
Senior salarisadministrateur, Gorinchem
acconavm
Professional – Loonadministrateur
Van Oers
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
Salarisadviseur (Hoogeveen)
de Jong & Laan
Senior salarisadviseur (Raalte)
De Jong & Laan
International Payroll Specialist – Ultimaker (Remote)
Strictly People (Ultimaker)
Payroll Professional
CROP
Professional salarisadministrateur
Bentecera
Salarisadviseur (Harderwijk)
De Jong & Laan
Payroll Specialist – Netcompany Delft
Strictly People
(Sr.) Loonadministrateur
Scab
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur – Intergamma Leusden
Strictly People
Professional – Loonadministrateur
Van Oers Accountancy & Advies
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
Loonadviseur
Scab
Senior Salarisadministrateur Eindhoven
KSS (onderdeel van Wij zijn Jong)
Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Medewerker Salarisadministratie – Rijnstate Arnhem
Strictly People
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
Salaris/HR adviseur
Bentecera
Teamlead Payroll – Vianen
a/s WORKS
Senior Salarisadministrateur – Veenendaal
acconavm
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Salarisadministrateur – Wensink Zwolle
Strictly People
Specialist loonheffingen (Hoogeveen/Groningen)
De Jong & Laan
Junior salarisadministrateur
acconavm
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
Senior salarisadministrateur Bussum
Moore MTH
Medior / Senior salarisadministrateur Software Gemak – Utrecht
a/s Works
Salarisadministrateur bij de Caesar Groep
Caesar Groep
Fiscount zoekt een specialist sociale zekerheid
Fiscount
Senior Salarisadministrateur – Middin Rijswijk
Strictly People
Senior Salarisadministrateur- Gorinchem
acconavm
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal

Vriend van Salaris Vanmorgen

Moore mth
abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Categorie

  • Nieuws
  • Corona
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Kennisdocs

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV