
SFPB is een door werkgevers- en werknemersorganisaties opgerichte stichting, die onder meer toezicht houdt op de naleving van de cao Particuliere Beveiliging (cao PB) en de cao Sociaal Fonds Particuliere Beveiliging (cao SFPB). Bijlage 3 van de cao SFPB is een controlereglement.
De cao PB is van 23 oktober 2021 tot 30 juni 2023 algemeen verbindend verklaard. De cao SFPB is algemeen verbindend verklaard van 28 oktober 2021 tot 1 juli 2026.
Onder werkingssfeer
Een particulier beveiligingsbedrijf valt onder de werkingssfeer van de cao PB en de cao SFPB.
SFPB eist dat het beveiligingsbedrijf de cao PB en cao SFPB nakomt, indien en voor zover de cao’s algemeen verbindend zijn verklaard.
Niet weersproken is dat SFPB valt onder de werkingssfeer van de cao’s. Zij is daarom gehouden de cao’s na te leven in de periodes dat de cao’s algemeen verbindend zijn verklaard.
Verplicht meewerken aan controle
Op grond van artikel 2 lid 2 van het controlereglement is het beveiligingsbedrijf verplicht om mee te werken aan een controle van SFPB , onder andere door aan SFPB de stukken te verstrekken zoals genoemd in artikel 4 van het controlereglement. Om die stukken heeft SFPB in haar brief van 13 juli 2022 gevraagd over de controleperiode 6-2021 tot en met periode 5-2022.
‘Geen beveiligingswerkzaamheden meer’
Het beveiligingsbedrijf voert aan dat zij haar activiteiten heeft afgebouwd in 2021 en sinds 2022 geen nieuwe projecten meer heeft aangenomen. Het beveiligingsbedrijf heeft haar activiteiten inmiddels gestaakt en de vergunning voor het uitvoeren van beveiligingswerkzaamheden is per 20 september 2023 ingetrokken. Zij mag en kan daardoor geen beveiligingswerkzaamheden meer uitvoeren.
Nog wel beveiligers werkzaam
Uit het door SFPB overgelegde overzicht van de politie van 12 juli 2022 blijkt echter dat er in 2021 en 2022 respectievelijk 22 en 8 beveiligingspassen zijn uitgegeven. Het beveiligingsbedrijf heeft dat overzicht niet dan wel onvoldoende betwist.
Een aanvraag voor een beveiligingspas wordt alleen gedaan als er nog beveiligers werkzaam zijn. Bovendien heeft het beveiligingsbedrijf pas bij brief van 10 mei 2023 aan de Justitiële uitvoeringsdienst Toetsing, Integriteit en Screening (Justis) laten weten dat zij geen gebruik meer wenste te maken van de vergunning voor het in stand houden van een particuliere beveiligingsorganisatie, zo blijkt uit de brief van Justis van 20 september 2023.
De kantonrechter stelt daarom vast dat het beveiligingsbedrijf gedurende de onderzoeksperiode nog activiteiten heeft verricht.
Bedrijf moet cao’s naleven
De conclusie is dat het beveiligingsbedrijf de stukken zoals beschreven in de brief van 13 juli 2022 over de periode 6-2021 tot en met periode 5-2022 aan SFPB moet verstrekken. Ook moet het beveiligingsbedrijf de cao’s naleven voor zover zij algemeen verbindend zijn verklaard. De vordering wordt toegewezen. De gevorderde dwangsommen worden afgewezen, omdat SFPB de noodzaak van de dwangsommen niet heeft gesteld en evenmin heeft onderbouwd.
Onderzoek naar naleving
SFPB heeft per brief van 8 juni 2022 een onderzoek aangekondigd naar de naleving van de cao PB over periode 6-2021 tot en met periode 5-2022. Hiervoor is vastgesteld dat het beveiligingsbedrijf verplicht is om daaraan mee te werken. Het beveiligingsbedrijf heeft niet gereageerd op deze brief. SFPB heeft op 5 juli 2022 een herinneringsmail verstuurd. Ook hierop volgde geen reactie. SFPB heeft per aangetekende brief van 13 juli 2022 aangegeven dat het beveiligingsbedrijf de stukken uiterlijk binnen 30 dagen moet aanleveren en indien het beveiligingsbedrijf dat niet doet dat zij aan SFPB een forfaitaire vergoeding verschuldigd is op grond van artikel 7 lid 2 van het controlereglement.
Voor rekening en risico van bedrijf
Het beveiligingsbedrijf voert aan dat zij de mails en brief niet heeft ontvangen. Zij heeft de leiding uit handen gegeven aan een zzp’er en deze is volgens het beveiligingsbedrijf met de noorderzon vertrokken. Voor zover dat al juist is – het is niet onderbouwd – kan dat niet aan SFPB worden tegengeworpen en komt dat voor rekening en risico van het beveiligingsbedrijf. Ook de stelling dat het beveiligingsbedrijf geen mailbox heeft dat begint met “info” wordt verworpen. Het infomailadres dat SFPB heeft gebruikt wordt namelijk ook op het uittreksel uit het handelsregister van het beveiligingsbedrijf vermeld.
Schadevergoeding betalen
Vast staat dat het beveiligingsbedrijf de controlestukken, na de ingebrekestelling van 13 juli 2022, ondanks diverse herinneringen niet heeft aangeleverd. De conclusie is dat het beveiligingsbedrijf een forfaitaire schadevergoeding aan SFPB is verschuldigd (volgens artikel 7 lid 2 van het controlereglement).
SFPB eist een forfaitaire schadevergoeding van € 39.000. Dat bedrag is berekend op grond van artikel 9 van het controlereglement.
Het beveiligingsbedrijf stelt zich op het standpunt dat het door haar aan SFPB te betalen bedrag moet worden gematigd. Dit verweer slaagt niet.
Beslissing kantonrechter
De kantonrechter veroordeelt het beveiligingsbedrijf:
- tot naleving van de cao PB en de cao SFPB indien en voor zover deze algemeen verbindend zijn verklaard, en meer precies tot het overleggen van de stukken over de periode 6-2021 tot en met periode 5-2022 zoals vermeld in de brief van 13 juli 2022 van SFPB aan het beveiligingsbedrijf ;
- aan SFPB te betalen € 39.000 voor de schadevergoeding en € 1.409,65 voor buitengerechtelijke kosten, beide bedragen vermeerderd met de wettelijke rente.
Uitspraak Rechtbank Rotterdam, 22 december 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:12989