• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
Salaris Vanmorgen

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Timmerman valt 3 meter naar beneden – niet voldaan aan zorgplicht

Timmerman valt 3 meter naar beneden – niet voldaan aan zorgplicht

Nieuws

Een timmerman valt 3 meter naar beneden. Een algemene instructie om aan te lijnen in een toolboxmeeting is onvoldoende. De werkgever heeft niet voldaan aan zorgplicht.

8 april 2022 door Salaris Vanmorgen

Een timmerman heeft op 12 januari 2017, terwijl hij als uitzendkracht werkte voor het bouwbedrijf, een ongeval gehad. Hij is door een gipsen plafond heen gezakt en ongeveer drie meter naar beneden gevallen. Daar heeft hij schade aan overgehouden.

In een door de man gestarte deelgeschilprocedure heeft de kantonrechter in Enschede onder andere vastgesteld dat het bouwbedrijf aansprakelijk is voor het ongeval en het daarbij ontstane letsel en de daaruit voortvloeiende schade moet vergoeden.

Het bouwbedrijf komt in hoger beroep tegen die beslissing. Het hof is het met de beslissing van de kantonrechter eens en zal de beschikking daarom bekrachtigen. Hieronder legt het hof uit waarom het tot dat oordeel komt.

Waarschuwing wel gegeven

In hoger beroep stelt het bouwbedrijf zich allereerst op het standpunt dat hij de waarschuwing om het gipsen plafond niet te betreden wel heeft gegeven en dat hij alleen met die waarschuwing al heeft voldaan aan de zorgplicht. Het hof is echter met de kantonrechter van oordeel dat het bouwbedrijf op dit punt niet in het bewijs is geslaagd.

De hoofduitvoerder van het bouwbedrijf heeft als getuige verklaard dat hij ‘er sterk van overtuigd is dat’ hij de drie timmermannen, waaronder de man in kwestie, heeft gezegd dat de gipsen vloer niet beloopbaar was. Dat vindt weliswaar steun in de verklaring van een timmerman (ook in dienst van het bouwbedrijf), maar volgens hem heeft iemand anders dan de hoofduitvoerder gezegd dat ze wél op het gipsen plafond konden lopen. Onduidelijk is wie dat zou zijn geweest.

Gipsvloer beloopbaar

Volgens de man heeft de hoofduitvoerder hen juist gezegd dat de gipsvloer beloopbaar was en een andere timmerman dacht dat er niets gezegd is over het al dan niet beloopbaar zijn van het plafond. Uit het vervolg van de getuigenverklaring van de hoofduitvoerder valt op te maken dat hij toch met de timmermannen heeft besproken dat ze op de gipsen vloer konden staan, maar daar zou hij bij gezegd hebben dat ze die gipsen vloer dan moesten onderstempelen. Dit laatste vindt geen steun in de verklaringen van de overige drie getuigen.

Teveel onduidelijkheid

Volgens het hof resteert hiermee teveel onduidelijkheid over de vraag of van de zijde van het bouwbedrijf een duidelijke, eenduidige instructie is gegeven dat het gipsen plafond niet (zonder onderstempeling) betreden mocht worden. De overige in het geding gebrachte stukken en verklaringen van de diverse betrokkenen bieden die duidelijkheid ook niet.

De vraag of het bouwbedrijf met alleen die gestelde waarschuwing al zou hebben voldaan aan haar zorgplicht, hoeft daarom niet beantwoord te worden.

Niet bewezen

Ook de stelling dat de instructie is gegeven om de hele sparing van onderaf te dichten, is niet bewezen. Het hof wijst op de getuigenverklaring van de hoofduitvoerder dat voor het deel van de sparing waar het gipsen plafond zich bevond niet van onderaf, vanaf een rolsteiger, kon worden gewerkt.

Met behulp van een rolsteiger

Volgens de hoofduitvoerder heeft hij de instructie gegeven dat op die plaats moest worden gekozen voor overhands werken van bovenaf, dan wel voor werken vanaf het gipsen plafond, met onderstempeling. Ook de andere getuigen hebben niet verklaard dat de gehele sparing vanaf een rolsteiger moest worden gedicht. Uit de overige overgelegde stukken kan ook geen bewijs worden geput voor de stelling dat de instructie zou zijn gegeven om de L-profielen ook ter plaatse van het gipsen plafond met behulp van een rolsteiger te plaatsen. Niet alleen was dat volgens de hoofduitvoerder (degene die de instructies heeft gegeven) niet mogelijk, ook ter mondelinge behandeling kon het bouwbedrijf niet goed uitleggen hoe er vanaf een rolsteiger (gesteld dat die te plaatsen was) reikend over het ten minste 1 meter brede gipsen plafond L-profielen aan de achterliggende betonnen vloer hadden moeten worden bevestigd.

Van bovenaf werken

In hoger beroep heeft het bouwbedrijf subsidiair het standpunt ingenomen dat hij, zoals de hoofduitvoerder als getuige heeft verklaard, de instructie heeft gegeven om ter plaatse van het gipsen plafond van bovenaf te werken (overhands, gezeten op de knieën) dan wel vanaf het (eerst te onderstempelen) gipsen plafond.

Geen instructie voor aanlijnen

De man heeft hiertegen aangevoerd dat zelfs als zou worden aangenomen dat de hoofduitvoerder heeft gezegd dat overhands of vanaf het gipsen plafond moest worden gewerkt, nog steeds niet zodanige aanwijzingen zijn verstrekt als redelijkerwijs nodig waren om een arbeidsongeval te voorkomen. Niet is door de hoofduitvoerder immers de instructie gegeven dat de man en zijn collega’s zich moesten aanlijnen, terwijl dit uit veiligheidsoogpunt wel noodzakelijk was.

Geen mondelinge instructie nodig

Het hof volgt dit verweer. Het bouwbedrijf heeft niet gesteld dat hij de timmermannen mondeling heeft geïnstrueerd om zich, als zij van bovenaf (overhands dan wel vanaf het gipsen plafond) zouden werken, aan te lijnen, terwijl dit aanlijnen ook in de visie van het bouwbedrijf en de hoofduitvoerder, uit veiligheidsoogpunt wel nodig was. Het bouwbedrijf stelt slechts dat voor het aanlijnen geen mondelinge instructie nodig was omdat uit de in het geding gebrachte toolboxmeetingverslagen blijkt dat de man eerder geïnstrueerd was hoe hij op hoogte moest werken, namelijk met gebruik van een harnas en aanlijnen.

Instructie tijdens toolboxmeetings onvoldoende

Volgens het hof is deze algemene instructie tijdens toolboxmeetings echter onvoldoende. Het antwoord op de vraag welke aanwijzingen de werkgever moet geven, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waaronder de aard van de werkzaamheden, de kans dat zich een ongeval zal voordoen, de ernst die de gevolgen van een ongeval kunnen hebben en de mate van de bezwaarlijkheid van de te nemen veiligheidsmaatregelen.

Afhankelijk van voormelde omstandigheden is de werkgever niet alleen verplicht om op de gevaren afgestemde instructies geven, maar moet hij ook toezien op de naleving daarvan. Daarbij moet de werkgever ermee rekening houden dat werknemers wel eens nalaten de voorzichtigheid in acht te nemen die ter voorkoming van ongelukken geraden is.

Risico op val van 3 meter

In dit geval ging het om een serieus risico op een val van drie meter, met een grote kans op ernstig letsel tot gevolg. Niet voor niets stonden er leuningen en een rood-wit afzetlint om de hele sparing heen – het hof laat in het midden wie dit heeft geplaatst – en is vanwege het risico op een val van zo’n drie meter hoogte, aanlijnen aangewezen.

Bedrijf had mondelinge instructie moeten geven

Omdat de kans op een val bij het werken vanaf de betonnen rand of vanaf het gipsen plafond (ook als het onderstempeld zou zijn geweest) aanzienlijk was, de mogelijke gevolgen van een val zeer groot waren, die risico’s voor het bouwbedrijf kenbaar waren en hij er ook op bedacht had moeten zijn dat de timmermannen niet uit zichzelf een harnas zouden gaan halen en zich zouden aanlijnen, had het bouwbedrijf een mondelinge instructie moeten geven om dat te doen. Dat was in het geheel niet bezwaarlijk voor het bedrijf geweest omdat de hoofduitvoerder toch al met de timmermannen sprak over het vullen van deze bewuste sparing.

Deze mondelinge instructie was des te meer aangewezen omdat dit de enige sparing was die niet (volledig) met behulp van een rolsteiger kon worden gedicht. Daarnaast was een op de situatie afgestemde instructie over het gebruik van een valharnas in dit geval temeer noodzakelijk omdat, zoals de man onweersproken heeft verklaard tegenover de Arbeidsinspectie en zoals in het inleidende verzoekschrift is aangevoerd, er ter plaatse geen mogelijkheid was om het valharnas aan vast te maken.

Niet voldaan aan zorgplicht

Door te vertrouwen op algemene instructies uit een (kennelijk op 9 juni 2016 gehouden) toolboxmeeting over veilig werken op hoogte, heeft het bouwbedrijf niet de aanwijzingen verstrekt als redelijkerwijs nodig was om te voorkomen dat de man in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade leed.

Uit het voorgaande volgt dat de kantonrechter terecht heeft geconcludeerd dat het bouwbedrijf niet heeft voldaan aan de zorgplicht zoals bedoeld in artikel 7:658 BW en dat het bouwbedrijf aansprakelijk is voor de gevolgen van het de man op 12 januari 2017 overkomen ongeval.

Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden, 15 maart 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2000

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsongevallen, zorgplicht

Tags: arbeidsongevallen, zorgplicht

Gerelateerde artikelen

26 september 2023

Waarschuwings- of informatieplicht voor KLM vanwege wijziging belastingverdrag

6 september 2023

Boete voor werkgever vanwege bedrijfsongeval terecht

13 juni 2023

Boete na fataal arbeidsongeval scheepswerf: zorgplicht geschonden

15 mei 2023

Werkneemster stoot hoofd – werkgever aanprakelijk, zorgplicht geschonden

Hoofdsponsor

Een nieuwe medewerker zoeken, selecteren én behouden

Kennispartner

Fiscount Loonservice is nu Fiscaris

Partners

Whitepaper: pesten op het werk leidt tot verzuim
Technologische ontwikkelingen: van salarisadministrateur naar salarisadviseur
Veelvoorkomende frustraties in HR-vak en de oplossing in de software
Geen zelfreflectie werknemer en dossieropbouw bij verstoorde arbeidsrelatie

CONTENT MARKETING VOOR DE FINANCIËLE SECTOR Maak je …  

Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Valk Service Center structureert HR-administratie met Exact Online HR
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Terug naar het tijdperk van de VAR?
Prinsjesdagpodcast: ‘Regels versimpeld, maar gewoon betalen’

Meest gelezen berichten

  • Opdrachtgever moet loon betalen en loonstroken verstrekken 2.2k weergaven
  • Betere loonstrook moet werknemers meer duidelijkheid geven 1.4k weergaven
  • Arbeidsovereenkomst niet stilzwijgend voortgezet: geen recht op loon of bonus 1.3k weergaven
  • Forse stijging wettelijk minimumloon vanaf 2024: 30% bij 40-urige werkweek 1.3k weergaven
  • Jubileumuitkering verwerken in loonadministratie: hoe zit het? 1.2k weergaven

NIRPA

Opleidingen

02
okt
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
03
okt
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
03
okt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
04
okt
Online cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 juli 2023
MOCuitgevers
04
okt
Arbeid en Recht (3)
Fiscount
05
okt
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
06
okt
Pensioenen (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
09
okt
Post Bachelor Arbeidsrecht en Sociale Zekerheid
Markus Verbeek Praehep
10
okt
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
10
okt
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
10
okt
Online cursus Update loonheffingen en hybride werken
MOCuitgevers
11
okt
Online cursus Verplichte toepassing cao en pensioen
MOCuitgevers
12
okt
Cursus WAZO – verlofvormen
MOCuitgevers
12
okt
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
12
okt
Praktijkdiploma Loonadministratie (PDL®)
Markus Verbeek Praehep
16
okt
Strategische Arbeidsvoorwaarden en Belonen
Markus Verbeek Praehep
18
okt
Training HR voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
20
okt
Update Arbeidsrecht voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
24
okt
Update Sociale Zekerheid (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
okt
Vakopleiding Payroll Services (VPS®)
Markus Verbeek Praehep
30
okt
Werkkostenregeling (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
01
nov
Cursus Impact nieuwe Wet Toekomst Pensioenen per 1 juli 2023
MOCuitgevers
06
nov
Kennismarathon Arbeidsrecht
Fiscount
06
nov
Kennismarathon Loonheffingen
Fiscount
07
nov
Cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
08
nov
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
MOCuitgevers
13
nov
Cursus Samenwerken tussen de HR-afdeling en salarisadministratie
MOCuitgevers
13
nov
Arbeid en Recht (4)
Fiscount
14
nov
Cursus DGA verlonen
MOCuitgevers
20
nov
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
MOCuitgevers
27
nov
Online training Power Pivot (SUPER Draaitabel)
MOCuitgevers
04
dec
Online cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (verdieping)
MOCuitgevers

Vacatures

Senior Salarisspecialist
Infacto
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Vacature Salarisadministrateur INTERIM
WEA Deltaland
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
Senior Salarisadministrateur / Functioneel Beheerder AFAS
VvAA
Salarisadministrateur – Zwolle
Flynth
Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur Den Haag
Verbond van Verzekeraars
Salarisadministrateur – Gorinchem
Flynth
Consultant HRM (AFAS)
a/s WORKS
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Junior salarisadministrateur
Moore MTH
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal
Salarisadministrateur – Schagen
Flynth
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
Salarisadministrateur voor Zorgprofessionals
VvAA
Salarisadministrateur
Flynth
Adviseur Digital HRM
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur Abin accountants- Noordwijk e/o Voorburg
Abin
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
(Sr.) Loonadministrateur
Scab
Medior Salarisspecialist
Infacto
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Salarisadministrateur – Lochem
Flynth
Medewerker personeel en salaris. (32-40 uur per week)- Schagen
Jongejan & Partners Accountants & Belastingadviseurs
Salarisadministrateur
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisadministrateur Veenendaal
Flynth
Salarisadministrateur
Ruigrok
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
Salarisadministrateur – Breda
Flynth
Salarisadministrateur
Waterschap de Dommel
Assistent Salarisadministrateur Heerlen
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Adviseur Werkgeversadvies
VvAA
Salarisadministrateur
Flynth
Vacature Salarisadministrateur Regio Rotterdam Rijnmond en Breda
a/s WORKS
Assistent Salarisadministrateur Alkmaar
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisprofessional
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
Traineeship Salarisadministrateur voor zorgprofessionals
VvAA

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV