Wat moet een sollicitant vertellen over zijn medische situatie? Daar gaat deze zaak over.
De ambtenaar is in dienst van de Staat. Hij kampt al lange tijd met psychische klachten die chronisch van aard zijn. Het gaat om PTSS en een angststoornis. Hij had die klachten al voordat hij voor de Staat werkte.
Arbeidsongeschikt
De ambtenaar werkte eerst als complexbeveiliger bij de Dienst Vervoer en Ondersteuning (DV&O) van het Ministerie van Justitie. De ambtenaar viel geregeld uit voor dat werk. Bij de rechtbank kwam op zeker moment de functie vrij van medewerker beveiliging en services. De ambtenaar heeft gesolliciteerd op die functie. Op het moment dat hij solliciteerde, was hij al langere tijd arbeidsongeschikt wegens ziekte voor het werk als complexbeveiliger. Re-integratie in de functie van complexbeveiliger was tot dat moment nog niet mogelijk geweest.
Niets verteld over medische situatie
De ambtenaar heeft tijdens de sollicitatieprocedure bij de rechtbank niets verteld over zijn medische situatie en hij heeft ook niet verteld dat hij op dat moment arbeidsongeschikt was voor het werk als complexbeveiliger bij DV&O. De rechtbank heeft de ambtenaar aangenomen. Hij is vervolgens volledig hersteld verklaard door de bedrijfsarts van DV&O.
De ambtenaar is kort nadat hij bij de rechtbank was gestart met zijn werk als medewerker beveiliging en services weer ziek geworden (en gebleven). De ambtenaar heeft tijdens gesprekken met de rechtbank verklaard dat hij niets had gezegd over zijn medische situatie omdat zijn eerdere ervaringen met solliciteren waren dat hij dan vervolgens niet werd aangenomen.
‘Niet eerlijk: einde arbeidsovereenkomst’
De rechtbank is van mening dat de ambtenaar niet eerlijk is geweest tijdens zijn sollicitatie. Zij neemt dit hoog op en zij vindt dat de arbeidsovereenkomst met de ambtenaar om die reden moet worden beëindigd.
Twee redenen om contract in stand te houden
Het hof is net als de kantonrechter van oordeel dat er om twee redenen (die los van elkaar staan) geen grond is om de arbeidsovereenkomst te beëindigen.
- Er is sprake van een opzegverbod en dan kan de arbeidsovereenkomst niet worden ontbonden. De uitzondering die soms kan worden gemaakt op dat verbod (het opzegverbod tijdens ziekte), is in dit geval niet aan de orde.
- De ambtenaar hoefde tijdens de sollicitatieprocedure geen informatie te geven over zijn medische situatie en zijn arbeidsongeschiktheid, omdat hij chronisch ziek is en zijn medische situatie niet maakt dat hij niet kan voldoen aan specifieke functie-eisen. Anders gezegd, de ambtenaar zou sowieso opnieuw ziek zijn geworden. Er is geen verband met de functie. Een ander oordeel zou ertoe leiden dat het voor een chronisch zieke werknemer feitelijk vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om een andere baan te vinden.
In strijd met Wet gelijke behandeling
Niet is gebleken dat de ambtenaar wist of had moeten begrijpen dat zijn ziekte hem ongeschikt maakte voor de functie waarop hij solliciteerde. Dat zou betekenen dat iedere chronisch zieke mededeling moet doen van zijn chronische ziekte bij een sollicitatie – omdat de kans op ziek worden nu eenmaal veel groter is – dus ook als de ziekte of het risico op ziek worden niets te maken heeft met die functie. Dat vindt het hof niet juist en in strijd met de bescherming die de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte wil bieden aan chronisch zieke werknemers.
Ziekte maakt ambtenaar niet ongeschikt
De ambtenaar heeft niet een ziekte die hem ongeschikt maakt voor de functie. Er is geen reden om ervan uit te gaan dat hij de functie niet volledig (zonder enige beperking ten aanzien van de functie-eisen) kan uitvoeren wanneer hij weer is hersteld. Dat kon hij eerder ook na perioden van ziekte toen hij nog complexbeveiliger was bij DV&O.
Spreken over chronische ziekte hoeft niet
De functie bij de rechtbank is minder zwaar dan die bij DV&O en juist omdat de functie minder zwaar is, heeft de ambtenaar ingeschat dat zijn chronische ziekte geen probleem zou vormen. Dat werd bevestigd door de bedrijfsarts van DV&O. Volgens de Staat is het maar de vraag of dat oordeel van de bedrijfsarts correct is, omdat niet vast staat wat de ambtenaar aan de bedrijfsarts heeft verteld over de functie bij de rechtbank. Het hof is van oordeel dat dit niet nader onderzocht hoeft te worden, omdat de ambtenaar ook zonder dat advies van de bedrijfsarts niet hoefde te spreken over zijn chronische ziekte.
Uitspraak Hof ‘s-Hertogenbosch, 20 maart 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:747
