De werknemer verzoekt om vernietiging van het gegeven ontslag op staande voet en veroordeling van de werkgever tot betaling van het loon. De werkgever verweert zich tegen het verzoek en verzoekt om afwijzing en te verklaren voor recht dat het gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is gegeven. Verder verzoekt werkgever om toekenning van een gefixeerde schadevergoeding.
De kantonrechter stelt de werkgever in het gelijk. Door het toezenden van de bedrijfsgevoelige informatie naar zijn privé e-mailadres en de weigering van werknemer om die informatie te verwijderen, heeft werknemer mede gelet op de functie die hij binnen de organisatie van werkgever had, behoren te begrijpen dat gelet op de daaraan verbonden risico’s door bedrijfsgevoelige informatie van werkgever zonder toestemming buiten macht van de werkgever te brengen, onder zich te houden, ondanks het verzoek om die informatie te verwijderen, een ontslag op staande voet rechtvaardigt. De verzochte gefixeerde schadevergoeding zal worden toegewezen als verzocht.
Wat is de situatie?
De werknemer is op 1 maart 2023 voor de duur van 1 jaar in dienst getreden bij de werkgever tegen een salaris ad € 10.000 bruto per maand te vermeerderen met 8% vakantietoeslag. De voor de werkgever geldende opzegtermijn is 1 maand.
De werkgever is actief op onder meer het gebied van de mobiele telefonie, werkplekautomatisering en clouddiensten. De directeur heeft de werknemer in juni 2023 aangesproken op diens functioneren. Hem is gezegd dat op dat moment nog niet vast stond dat zijn tijdelijke arbeidsovereenkomst verlengd zou worden. De werknemer heeft de indruk gekregen dat de directeur hem niet (langer) in de gelegenheid wilde stellen om zijn functie uit te oefenen.
Bedrijfsgevoelige informatie gemaild naar privémailadres
De werknemer heeft te kampen gekregen met spanningsklachten en heeft zich daarmee op 6 juli 2023 ziek gemeld. Enige uren na zijn ziekmelding heeft hij vanaf zijn zakelijke e-mailadres een e-mail met circa 50 e-mails, waarvan sommigen met bijlagen, met bedrijfsgevoelige informatie, verzonden naar zijn privé e-mailadres.
Ontslag op staande voet
Nadat de werkgever had vastgesteld dat hij dat had gedaan, heeft hij hem op non-actief gesteld en hem opgeroepen om hierover op 11 juli 2023 met haar te praten. De werknemer is op 11 juli 2023 niet met de werkgever komen praten en de werkgever heeft hem dezelfde dag op staande voet ontslagen. Daaraan heeft de werkgever ten grondslag gelegd:
- Het zonder toestemming en zonder medeweten van de werkgever toesturen van een e-mail bestand met circa 50 e-mails, waarvan sommigen met bijlagen, met bedrijfsgevoelige informatie van het zakelijke e-mailadres naar het privé e-mailadres;
- Het weigeren om openheid van zaken te geven en/of gehoord te worden en in zijn algemeenheid te voldoen aan uw spreekplicht;
- Het weigeren – ondanks herhaald verzoek – om de e-mails met bijlagen te verwijderen.
Gesommeerd om e-mailbestand per direct verwijderen
Daarvoor, bij brief van de gemachtigde van de werkgever d.d. 7 juli 2023, is de werknemer gesommeerd om het in de ontslagbrief bedoelde e-mailbestand per direct te verwijderen en om voor maandag 10 juli 2023 schriftelijk aan de werkgever te bevestigen dat hij dat had gedaan. De werknemer heeft daaraan geen gevolg gegeven.
Niet inzichtelijk gemaakt waarom informatie nodig is
De werknemer voert aan dat hij het in de ontslagbrief genoemde e-mailbestand aan zich zelf heeft toegezonden, op zijn privé e-mailadres, om te kunnen reflecteren op wat er tijdens zijn dienstverband tussen hem en de directeur heeft afgespeeld en om zijn rechtspositie te kunnen bepalen. De werkgever voert aan dat niet valt in te zien waarom de werknemer de bedrijfsgevoelige informatie, welke onderdeel is van het in de ontslagbrief genoemde e-mail bestand, daarvoor nodig had.
Werknemer had informatie meteen moeten verwijderen
De werknemer heeft volgens de kantonrechter niet inzichtelijk gemaakt waarom hij die informatie nodig had. Het is er daarom voor te houden dat hij die informatie niet nodig had om zijn rechtspositie te bepalen en te reflecteren. Aangezien hij die informatie niet nodig had op zijn privé e-mailadres, had hij deze informatie, zodra hij er op werd aangesproken dat hij die informatie ten onrechte aan zich zelf had verzonden, dadelijk behoren te verwijderen. Nu hij niet aan het daartoe strekkende verzoek heeft voldaan, is de kantonrechter van oordeel dat de toezending van de bedrijfsgevoelige informatie aan het privé e-mailadres van de werknemer + zijn weigering om deze informatie te verwijderen, het hem gegeven ontslag rechtvaardigen.
Werknemer had moeten begrijpen dat dit niet mocht
De werknemer heeft, mede gelet op de functie die hij bij de werkgever had, behoren te begrijpen dat het, gelet op de daaraan verbonden risico’s, niet aangaat om de bedrijfsgevoelige informatie van de werkgever zonder toestemming buiten zijn macht te brengen, zodat hij daarop geen controle meer kan uitoefenen, en deze onder zich te houden, ondanks het verzoek van de werkgever om deze te verwijderen. De persoonlijke omstandigheden waarop de werknemer zich heeft beroepen leiden niet tot een ander oordeel.
De kantonrechter wijst het verzoek van de werknemer om het ontslag op staande voet te vernietigen af.
Uitspraak Rechtbank Den Haag, 28 september 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:21760
