De werknemer had een loongarantie op grond van de cao SW. Partijen zijn verdeeld over de vraag of de werknemer volledig heeft meegewerkt aan zijn detachering en de loongarantie is komen te vervallen, nu de werknemer geen of een heel summier cv heeft overhandigd waar het bedrijf waar hij als taxichauffeur werd gedetacheerd om heeft gevraagd.
Cao SW
De werkgever is werkzaam is op het gebied van sociale werkvoorziening en re-integratie. De meeste werknemers van de werkgever werken daar wegens een beperking. Ook de werknemer is sinds 5 september 1996 in dienst bij (de rechtsvoorganger van) de werkgever op basis van een indicatie voor een sociale werkvoorziening. Op de arbeidsovereenkomst is de cao Sociale Werkvoorziening (cao SW) van toepassing.
Loongarantie
De werknemer beschikte over een loongarantie op grond van artikel 5.9 van de cao SW, omdat hij gedurende zijn dienstverband bij de werkgever , door omstandigheden die hem niet zijn aan te rekenen, een functie heeft geaccepteerd waaraan een lager loon was verbonden. Deze loongarantie hield in dat hij in een functie was geplaatst met een lager loon, maar zijn oude hogere loon heeft behouden. Dit hogere loon bedroeg laatstelijk € 3.197,95 bruto per maand op basis van salarisschaal G, trede 10.
Detachering
De werkgever heeft op 7 april 2020 aan de werknemer meegedeeld dat zijn functie als meewerkend voorman in de schoonmaak komt te vervallen. De werkgever heeft vervolgens met de werknemer de mogelijkheden bekeken voor een andere functie. Zij zijn samen uitgekomen op de functie van taxichauffeur bij een ander bedrijf. De werkgever had het voornemen om de werknemer daar te detacheren. De werknemer is hiermee akkoord gegaan. De detachering zou betrekking hebben op circa 20 uur van de werkzaamheden van de werknemer. Voor de andere uren zou de werkgever ander werk zoeken voor de werknemer.
Taxipas
Voor de functie van taxichauffeur moest de werknemer een taxipas behalen en hiervoor een opleiding van circa twee maanden volgen. De werkgever heeft de opleidingskosten betaald. Omdat de werknemer zonder de taxipas nog niet aan de slag kon als taxichauffeur en dus nog niet bij het bedrijf gedetacheerd kon worden, heeft de werknemer tijdens zijn opleiding werkzaamheden verricht voor de werkgever als chauffeur.
Cv verstrekken
Toen de werknemer (na een herkansing) zijn taxipas op 24 maart 2021 behaald had, heeft het bedrijf op 24 maart 2021 aan de werknemer gevraagd of hij zijn curriculum vitae (cv) wilde opsturen zodat het bedrijf hem aan een baan kon helpen. De werknemer heeft hierop niet gereageerd. Op 23 april 2021 heeft de werkgever de werknemer verzocht om een cv bij het bedrijf aan te leveren zodat hij daar gedetacheerd kon worden.
Geen detachering, geen loongarantie
De gemachtigde van de werknemer heeft op 3 mei 2021 verzocht naar de reden van het verzoek om een cv te verstrekken. Bij brief van 11 mei 2021 heeft de werkgever geantwoord dat het cv nodig is om de werknemer te kunnen detacheren bij het bedrijf en dat als de werknemer de detachering afwijst de werkgever hem zal terugplaatsen in de functie van chauffeur met het bijbehorende salaris en dat de loongarantie dan vervalt. De werkgever heeft de werknemer verzocht om uiterlijk 21 mei 2021 door te geven welke keuze hij maakt en als hij alsnog wil meewerken aan de detachering om uiterlijk 21 mei 2021 zijn cv aan te leveren. De werknemer heeft op de brief van de werkgever van 11 mei 2021 niet gereageerd.
Geen reactie, lagere salarisschaal
Op 26 mei 2021 heeft de werkgever aan de werknemer een brief verzonden waarin hij schrijft dat hij ervan uitgaat dat de werknemer de detachering blijft afwijzen, omdat de werkgever geen reactie en/of cv van de werknemer heeft ontvangen. De werkgever heeft de werknemer op de gevolgen hiervan gewezen, namelijk dat hij met ingang van 1 juni 2021 zal worden teruggeplaatst in de functie van chauffeur met de bijbehorend salarisschaal C1, trede 5 (€ 1.964,- bruto per maand).
Waarom cv?
Tijdens een telefoongesprek op 10 juni 2021 tussen de gemachtigden van de werkgever en de werknemer heeft de gemachtigde van de werknemer aangegeven dat de werknemer alsnog zou willen meewerken aan zijn detachering, maar dat het voor hem onduidelijk is waarom hij een cv moet aanleveren. De werkgever heeft toen toegelicht dat het bedrijf hierom gevraagd heeft voordat het bedrijf met hem in zee wil gaan.
In het e-mailbericht van 16 juni 2021 heeft de werkgever de werknemer in de gelegenheid gesteld om uiterlijk 21 juni 2021 zijn cv in te leveren. De werknemer heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.
Geen cv aanleveren
Per e-mailbericht van 25 juni 2021 heeft de gemachtigde van de werknemer de werkgever bericht dat hij geen cv zal aanleveren, omdat hij van mening is dat hij zich als een goed werknemer heeft opgesteld door de opleiding te volgen en de taxipas te halen. Het gaat volgens de werknemer : “te ver om ook nog een cv op te stellen”. De werkgever heeft bij bericht van 28 juni 2021 aan de werknemer laten weten dat hij de salarisverlaging niet ongedaan zal maken.
Inhoudsloze cv
De werknemer heeft op 5 juli 2021 een cv aangeleverd bij de werkgever.
De werkgever heeft via haar gemachtigde op 12 juli 2021 als volgt hierop gereageerd:
“Cliënte acht de aangeleverde, inhoudsloze cv niet geschikt om de heer de werknemer bij derden aan te bieden. Gelet op het tijdsverloop en zijn voortdurende tegenwerking kan cliënte zich niet aan de indruk onttrekken dat de heer de werknemer zich niet inspant om de detachering tot een succes te maken, maar slecht probeert zijn functiewijziging en salarisverlaging af te wenden. Op basis van dit cv acht cliënte het niet opportuun om op het gebied van detachering verdere inspanningen te verrichten.”
Ziekmelding
Op 20 juli 2021 heeft de werknemer zich ziekgemeld. Bij brief van 21 juli 2021 heeft de werknemer aanspraak gemaakt op achterstallig loon over de maanden juni en juli 2021 en gesteld dat hij niet akkoord is met de salarisverlaging.
Naar de rechter
De werkgever heeft zich op het standpunt gesteld dat hij terecht het loon van de werknemer verlaagd heeft. Partijen hebben vervolgens geprobeerd om er samen uit te komen, maar dat is niet gelukt. Zij hebben afgesproken het geschil aan de kantonrechter voor te leggen.
De werkgever heeft zich op het standpunt gesteld dat de werknemer onvoldoende heeft meegewerkt aan zijn detachering en hij rechtmatig heeft gehandeld door de werknemer per 1 juni 2021 op basis van de cao SW in te delen in de functie van chauffeur met de daarbij behorende salarisschaal en dat zijn loongarantie per die datum is komen te vervallen. De werkgever heeft daarom onder meer verzocht voor recht te verklaren dat:
- de werknemer per 1 juni 2021 rechtmatig is ingedeeld in de functie van chauffeur met de daarbij behorende salarisschaal C1, trede 5;
- de loongarantie van de werknemer per 1 juni 2021 is vervallen.
De werknemer heeft zich op het standpunt gesteld dat hij volledig heeft meegewerkt om gedetacheerd te worden. De werknemer heeft daarom onder meer verzocht voor recht te verklaren dat:
- de werknemer conform artikel 5.9 lid 3 van de cao SW volledig heeft meegewerkt aan zijn detachering;
- de loongarantie niet is vervallen per 1 juni 2021 en de werknemer aanspraak maakt op het nog te ontvangen salaris ad € 10.565,55 bruto.
Voorwaarden loongarantie
Vaststaat dat de werknemer op grond van de cao SW recht had op een loongarantie, wat inhield dat hij zijn oorspronkelijke loonschaal behield. Aan deze loongarantie zijn wel voorwaarden verbonden. In artikel 5.9 lid 3 van de cao SW is opgenomen dat de werknemer met een loongarantie verplicht is:
- passende arbeid te accepteren;
- in voorkomend geval zijn volledige medewerking te geven aan detachering;
- in voorkomend geval zijn volledige medewerking te geven aan begeleid werken indien hij op of na 1 januari 1998 is geïndiceerd voor de sociale werkvoorziening;
- actief mee te werken aan maatregelen die plaatsing in passende arbeid bevorderen.
- In het vijfde lid van dit artikel is opgenomen dat als de werknemer niet aan zijn verplichtingen uit het derde lid voldoet a) de werknemer alsnog wordt ingedeeld in de hem toe te wijzen functie met het daarbij behorende salaris en b) zijn loongarantie vervalt.
Partijen zijn verdeeld over de vraag of de werknemer volledig heeft meegewerkt aan zijn detachering.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter is van oordeel dat het niet onredelijk is dat [afkorting naam bedrijf] een cv van de werknemer wilde hebben voor het vinden van een passende baan als taxichauffeur, omdat het bedrijf op basis van het cv kon beoordelen welke werkervaring de werknemer had en welke baan hierbij zou passen. Ook binnen de functie van taxichauffeur zijn immers verschillende soorten banen te vinden.
Zeer summier cv
Pas op 5 juli 2021 heeft de werknemer een cv overgelegd. Dit cv is echter zo summier dat de werkgever zich op het standpunt mocht stellen dat zij dit niet hoefde te accepteren. In het cv is bijvoorbeeld niet opgenomen dat de werknemer een mbo-opleiding heeft afgerond en dat hij cursussen bij de werkgever heeft gevolgd. Ook heeft de werknemer zijn werkervaring zeer summier omschreven, zonder hierbij te vermelden wat voor soort werkzaamheden hij in die functies gedaan heeft voor de werkgever . Op basis van dit cv kan een nieuwe werkgever zich geen goed beeld vormen van de werkervaring van de werknemer.
Veel geduld
Tijdens de mondelinge behandeling heeft de werknemer naar voren gebracht dat voor hem vaak niet duidelijk is wat de intentie van de werkgever was en dat hij tijd nodig heeft om iets te laten bezinken. Dat kan zo zijn, maar uit de overgelegde stukken blijkt echter dat de werkgever veel geduld heeft gehad met de werknemer. Niet alleen met betrekking tot het cv, maar ook daarvoor al bij het zoeken naar een geschikte nieuwe functie en gedurende het traject voor het behalen van de taxipas. De werkgever heeft de werknemer uitgelegd waarom een cv nodig was en hem meerdere keren de kans gegeven om zijn cv over te leggen. Hij werd toen al bijgestaan door een gemachtigde.
Hakken in het zand
De kantonrechter begrijpt niet waarom de werknemer toch weigerde om een cv op te stellen en over te leggen en zijn hakken in het zand bleef zetten. Als hij het moeilijk vond om een cv op te stellen dan had hij dat aan kunnen geven en om hulp kunnen vragen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij stelde zich alleen maar op het standpunt dat het te ver ging om een cv op te vragen. Bovendien is het de werknemer later wel gelukt om met behulp van de vakbond en twee OR-leden een cv op te stellen. Niet valt in te zien waarom hij deze hulp niet eerder heeft ingeschakeld.
Onvoldoende meegewerkt
Gelet op wat hiervoor is overwogen is de kantonrechter van oordeel dat de werkgever van de werknemer had mogen verlangen dat hij een cv zou overleggen en dat de werknemer door dit niet te doen onvoldoende heeft meegewerkt aan zijn detachering, want als gevolg van het niet overleggen van het cv kon het bedrijf niet op zoek gaan naar een passende baan voor de werknemer en is de detachering van de werknemer bij dat bedrijf niet doorgegaan.
Loonsverlaging terecht
Omdat het volledig meewerken aan detachering op grond van de cao SW een verplichting was voor de werknemer om zijn loongarantie te behouden, heeft de werkgever zich terecht op het standpunt gesteld dat hij de werknemer mocht terugplaatsen in de salarisschaal die behoort bij zijn huidige functie van chauffeur en dat de loongarantie is komen te vervallen.
De kantonrechter wijst daarom de door de werkgever verzochte verklaringen voor recht toe en de verzoeken van de werknemer af. De werkgever heeft dus het loon van de werknemer met ingang van 1 juni 2021 mogen verlagen.
Uitspraak Rechtbank Rotterdam, 1 april 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:2549