• Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Vrienden
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
Salaris Vanmorgen

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget
Home » Vorderingen loonstroken, reiskosten, facturen en voorschotten afgewezen

Vorderingen loonstroken, reiskosten, facturen en voorschotten afgewezen

Nieuws

Een werknemer krijgt nul op het rekest, nu al zijn vorderingen in hoger beroep zijn afgewezen waaronder het verstrekken van loonstroken en vergoeden van reiskosten. 

30 augustus 2022 door Salaris Vanmorgen

De vorderingen van werknemer bij het hof betreffen het verstrekken van loonstroken/jaaropgaven, vergoeding van reiskosten en terugbetaling door werkgever van door de werknemer betaalde facturen. Daarnaast heeft de kantonrechter de vordering van de werkgever voor terugbetaling van aan de werknemer voorgeschoten bedragen toegewezen. De werknemer komt op tegen deze toegewezen vordering.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechter heeft geoordeeld dat sprake is geweest van een arbeidsovereenkomst tussen partijen (van 2 oktober 2017 tot en met 13 december 2018) en heeft de loonvordering c.a. van de werknemer toegewezen, met uitzondering van de vordering tot afgifte van loonstroken en jaaropgaven. Die vordering wees de kantonrechter af.

De vordering van de werknemer tot betaling van € 16.970,91 in verband met door de werknemer ten behoeve van de werkgever betaalde facturen wees de kantonrechter af, net als de vordering van de werknemer tot betaling van € 1.520 voor reiskosten.

De vordering van de werkgever tot terugbetaling door de werknemer van aan hem voorgeschoten bedragen tot een totaal van € 12.733,96 wees de kantonrechter toe. De (gewijzigde) vordering van de werkgever tot betaling van € 28.430 als vervangende schadevergoeding in verband met een niet door de werknemer afgegeven auto, merk Hyundai, wees de kantonrechter af.

De proceskosten in conventie en in reconventie werden tussen partijen gecompenseerd.

In dit hoger beroep zijn alleen de afgewezen vorderingen van de werknemer en de toegewezen vordering van de werkgever en de proceskosten aan de orde.

1 Loonstroken en jaaropgaven

De werknemer vorderde afgifte van de loonstroken over augustus tot en met december 2018 en afgifte van de jaaropgaven 2017 en 2018. De werkgever heeft onder meer gesteld dat de loonstroken en jaaropgaven aan de werknemer zijn verstrekt door de door de werkgever ingeschakelde boekhouder via een geautomatiseerd systeem. De loonstroken die de werknemer zegt wel te hebben ontvangen zijn ook op die manier verstrekt.

Nooit eerder naar gevraagd

De werknemer heeft nooit eerder om de loonstroken en jaaropgaven, die hij zegt niet te hebben ontvangen, gevraagd, ook niet in een dagvaarding die hij op 5 september 2019 heeft uitgebracht, maar niet aangebracht. Bij de boekhouder kan de werkgever niet meer terecht omdat de werkgever met hem heeft gebroken en niet beschikt over de financiële middelen om een andere boekhouder in te schakelen. Aldus de werkgever.

De kantonrechter wees de vordering van de werknemer af, omdat hij de stellingen van de werkgever niet gemotiveerd had betwist.

Geautomatiseerd systeem

De werknemer heeft ter toelichting op grief 1, gericht tegen de afwijzing van de vordering tot afgifte van loonstroken en jaaropgaven, betoogd dat het feit dat de werkgever gebruik maakte van een geautomatiseerd systeem betekent dat hij de gevraagde stukken voorhanden heeft en alsnog in het geding kan brengen.

De grief faalt. De werknemer heeft niet betwist dat de loonstroken door een (externe) boekhouder via een geautomatiseerd systeem werden verstrekt. Hij is alleen blijven stellen dat hij een vijftal loonstroken en twee jaaropgaven niet heeft ontvangen.

Onvoldoende onderbouwing

Uit hetgeen de werknemer heeft gesteld, maakt het hof op dat hij de overige loonstroken via het geautomatiseerde systeem heeft ontvangen (hoe precies is onduidelijk gebleven). Het ligt dan niet voor de hand dat de werknemer vijf loonstroken en twee jaaropgaven niet heeft ontvangen. Gelet daarop en op het hiervoor weergegeven verweer van de werkgever, is de stelling van de werknemer dat hij bedoelde loonstroken en jaaropgaven niet heeft ontvangen onvoldoende onderbouwd.

Alsnog verstrekken niet verplicht

Niet relevant is of de werkgever de gevraagde loonstroken en jaaropgaven alsnog (nogmaals) zou kunnen verstrekken, zoals de werknemer heeft gesteld. Daartoe kan de werkgever niet worden verplicht.

2 Terugbetaling facturen

De werknemer heeft gesteld dat hij ten behoeve van de bedrijfsvoering van de werkgever 21 facturen betreffende computertoebehoren heeft voldaan. Deze aankopen zijn volgens hem gedaan in het kader van de aanleg in opdracht en voor rekening van de werkgever van een aantal servers om crypto currency te minen.

De werkgever heeft betwist dat hij opdracht dan wel toestemming heeft gegeven voor de aanschaf van de goederen. Ook is niet aangetoond dat deze goederen aan de werkgever zijn verstrekt, aldus de werkgever.

Niet (voldoende) onderbouwd

De kantonrechter heeft geoordeeld dat de werknemer zijn stelling dat alle door hem gestelde aankopen in opdracht van de werkgever zijn gedaan, onvoldoende heeft onderbouwd, terwijl ook anderszins niet is gebleken dat partijen hierover afspraken hebben gemaakt. De werknemer heeft niet onderbouwd tot hoever zijn eventuele bevoegdheid ging om de werkgever voor bedrijfsaankopen te belasten. De werknemer heeft niet onderbouwd gesteld dat hij de facturen daadwerkelijk ter declaratie aan de werkgever heeft aangeboden.

Uit de e-mails kan volgens de kantonrechter mogelijk worden afgeleid dat de werknemer facturen ter declaratie aan de werkgever heeft aangeboden, maar daaruit valt niet af te leiden welke facturen dat dan zijn. In elk geval kan er niet uit worden afgeleid dat het de facturen betreft waarvan de werknemer in deze procedure betaling vordert, aldus de kantonrechter, die de vordering van de werknemer hiervoor afwees.

Waarom onvoldoende onderbouwd?

In de toelichting op zijn grief tegen de afwijzing van zijn vordering in verband met de hiervoor bedoelde facturen, heeft de werknemer betoogd dat hij niet begrijpt dat hij zijn stellingen onvoldoende heeft onderbouwd. Het punt van de bevoegdheid speelt niet volgens de werknemer, omdat hij nooit heeft gesteld dat hij de goederen namens de werkgever heeft gekocht. Hij heeft deze met toestemming van de werkgever op eigen naam gekocht en de facturen doorbelast aan de werkgever. Met de werkgever is overeengekomen dat zij de facturen aan de werknemer zou vergoeden. Volgens de werknemer staat op grond van de hiervoor vermelde e-mails vast dat hij de facturen bij de werkgever heeft ingediend.

Niets nieuws aangevoerd

De grief faalt. De werknemer heeft in hoger beroep niets nieuws aangevoerd. Het hof verwijst naar de overwegingen hierover van de kantonrechter en met name naar de overweging van de kantonrechter met betrekking tot het aanbieden van de facturen aan de werkgever en de betekenis van de e-mails. Deze overwegingen onderschrijft het hof en neemt deze over. Ook het hof is van oordeel dat de werknemer onvoldoende heeft onderbouwd dat hij de aankopen in opdracht van de werkgever heeft gedaan en deze volgens afspraak zou doorbelasten. Uit niets kan worden afgeleid dat de door de werknemer gedane aankopen ten goede zijn gekomen aan de werkgever.

Bewijs te vaag en niet specifiek

De werknemer heeft nog bewijs aangeboden ‘van zijn stellingen in deze grief’, maar dat aanbod verwerpt het hof. De werknemer heeft niet omschreven welke stelling(en) hij concreet wil bewijzen, terwijl dat in hoger beroep wel van hem verwacht mocht worden. Het bewijsaanbod is daarom te vaag en te weinig specifiek.

3 Reiskostenvergoeding

De werknemer heeft gesteld dat hij ten behoeve van de werkgever 8.000 kilometer heeft gereden à 0,19, is € 1.520. Dit bedrag vorderde hij als reiskostenvergoeding.

De werkgever heeft als verweer in eerste aanleg aangevoerd dat de werknemer in het geheel niet heeft toegelicht waarom hij die kilometers heeft gereden, waarom zoveel, op welke dagen die kilometers zijn gereden en hoe het kan dat het aantal kilometers een rond getal is. Verder heeft de werkgever gesteld dat de werknemer vanaf 24 april 2018 over een auto van de zaak beschikte en in ieder geval vanaf die dag geen reiskosten in rekening kan brengen.

Geen deugdelijke onderbouwing

De kantonrechter wees de vordering van de werknemer voor reiskosten af bij gebreke van een deugdelijke onderbouwing.

In de toelichting op zijn grief tegen de afwijzing van zijn vordering in verband met de reiskosten heeft de werknemer alleen gesteld dat hij voor de werkgever frequent heeft gereisd naar Eindhoven, Helmond, Sint-Oedenrode en zelfs Duitsland. Dat vindt het hof, gelet op de betwisting van de werkgever in eerste aanleg, nog steeds een onvoldoende onderbouwing.

Wanneer, hoeveel km, hoe vaak en waarom?

Van de werknemer had op zijn minst mogen worden verwacht dat hij de dagen vermeldde waarop hij voor de werkgever heeft gereisd, dat hij aangaf hoeveel kilometer de door hem genoemde trajecten bedroegen, hoe vaak hij deze trajecten heeft afgelegd en met welk doel hij deze trajecten heeft afgelegd. De grief faalt.

4 De voorschotbedragen

De werkgever heeft in eerste aanleg gesteld dat hij driemaal een bedrag van € 1.000, eenmaal een bedrag van € 1.500 en eenmaal een bedrag van € 8.233,96, is totaal € 12.733,96, als voorschotten aan de werknemer heeft betaald in 2018. De werknemer heeft volgens de werkgever niet aangetoond dat deze gelden door hem zijn gebruikt voor het doel waarvoor deze verstrekt waren. De werkgever vorderde terugbetaling van genoemd totaalbedrag.

Achterstallige huur betaald

De werknemer heeft in eerste aanleg erkend dat hij de bedragen heeft ontvangen. Verder heeft hij gesteld dat hij een huis huurde van het aan de werkgever gelieerde KoNoToJo B.V. en dat hij op 22 februari 2018 een bedrag van € 8.233,96 aan achterstallige huur aan die bv heeft betaald. De werkgever had toegezegd dat hij de huisvestingskosten van de werknemer voor haar rekening zou nemen, zoals volgens de werknemer ook blijkt uit een e-mail: “I sent you the money to pay the rent. Please sent it to KoNoToJo (…) From 1st of march please pay € 975,87 each month, and let me know when you are short of money so I can send it to you. (…)”.

Huur door werknemer betaald

De kantonrechter heeft overwogen dat de werknemer niet heeft toegelicht in welk verband de afspraak dat de werkgever de huisvestingskosten van de werknemer voor zijn rekening zou nemen, is gemaakt. Dat staat niet in de arbeidsovereenkomst en ook niet in de huurovereenkomst, terwijl uit de door de werknemer overgelegde bankafschriften blijkt dat de werknemer de huur altijd zelf heeft voldaan, waarop het op 22 februari 2018 door de werknemer ontvangen bedrag van € 8.233,96 ter voldoening van een huurachterstand de uitzondering lijkt te zijn.

Voorschot, geen schenking

De mededeling in de e-mail dat de werkgever geld kan sturen als de werknemer weer geld tekort komt, acht de kantonrechter onvoldoende duidelijk om alleen op grond daarvan aan te kunnen nemen dat de door de werknemer gestelde afspraak daadwerkelijk bestaat. Ook voor wat de overige bedragen van € 1.000 en € 1.500 slaagt het verweer van de werknemer, inhoudend dat deze bedragen zijn geschonken voor zijn motor waaraan hij sleutelde, niet, aldus de kantonrechter. De betalingen zijn volgens de bankafschriften namelijk betaald onder vermelding van ‘voorschot’ en dat duidt niet op schenking. De werknemer heeft niet uitgelegd waarom de werkgever hem substantiële bedragen zou schenken voor niet bedrijfsmatige activiteiten, aldus de kantonrechter.

Terugbetaling voorschotten

De vordering van de werkgever tot terugbetaling van het totale bedrag van € 12.733,96 wees de kantonrechter toe.

Onbelaste geldschenking aan werknemer mag niet

In de toelichting op zijn vierde grief, gericht tegen de toewijzing door de kantonrechter van deze vordering, heeft de werknemer zijn betoog uit de eerste aanleg herhaald en geen nieuwe verweren naar voren gebracht. De reden die de werknemer geeft voor de schenkingen en de huurbetaling is dat de opbrengsten van het door de werknemer aangelegde mining park hoog waren. Dat is door de werkgever in eerste aanleg betwist en door de werknemer ook in hoger beroep niet onderbouwd, hoewel hij in eerste aanleg stelde over veel stukken te beschikken waaruit dat zou blijken. Daar komt bij dat (op grond van fiscale wetgeving) een belastingvrije geldelijke schenking van een werkgever aan een werknemer (behoudens niet van toepassing zijnde uitzonderingen) niet is toegestaan. Gelet daarop had de werknemer moeten toelichten waarom toch sprake was van schenkingen.

Werkgever hoeft niet te bewijzen

Zijn bewijsaanbod heeft de werknemer in hoger beroep niet herhaald, integendeel; hij heeft gesteld dat de werkgever bewijs zou moeten leveren van zijn stelling dat de werknemer gehouden is de bedragen terug te betalen. Bewijslast aan de zijde van de werkgever is echter naar het oordeel van het hof niet aan de orde.

Ook grief 4 van de werknemer faalt. Het hof verwijst naar en neemt de overwegingen van de kantonrechter over.

Conclusie

De slotsom is dat het hof het vonnis van de kantonrechter bekrachtigt.

De proceskosten van het hoger beroep zijn voor rekening van de werknemer omdat hij in hoger beroep volledig in het ongelijk is gesteld. Deze kosten worden aan de zijde van de werkgever begroot op nihil.

Uitspraak Hof ‘s-Hertogenbosch, 23 augustus 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:2922

 

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsovereenkomst, einde dienstverband, loonstrook, reiskosten

Tags: arbeidsovereenkomst, einde dienstverband, loonstrook, reiskosten

Gerelateerde artikelen

2 februari 2023

Schriftelijk akkoord vaststellingsovereenkomst mag per mail of whatsapp

2 februari 2023

Geen recht op aanvullende bonus – niet voldaan aan voorwaarden

31 januari 2023

Reiskostenvergoeding voor per auto en per OV afgelegde reisafstand

27 januari 2023

Arbeidsovereenkomst ontbonden-werkgever moet achterstallig loon betalen

Hoofdsponsor

Werkgevers betalen meer loonkosten per minimumloner
Ben jij een junior of senior salarisadministrateur?
Loondoorbetaling zieke AOW’er van 13 naar 6 weken: het wat en waarom
Vier salarissoftware trends voor 2023
Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Werknemers met financiële zorgen helpen: drie tips
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Bezwaar en beroep instellen tegen NOW kan lonen
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Partners

Werkgevers betalen meer loonkosten per minimumloner
Ben jij een junior of senior salarisadministrateur?
Loondoorbetaling zieke AOW’er van 13 naar 6 weken: het wat en waarom
Vier salarissoftware trends voor 2023
Masterclass Arbeidsrecht en sociale zekerheid
Werknemers met financiële zorgen helpen: drie tips
‘Respijt voor NOW 1’ zet ondernemers op verkeerde been
Bezwaar en beroep instellen tegen NOW kan lonen
Doorstuderen na VPS: wat kun je doen?

Meest gelezen berichten

  • Loonbelastingtabellen 2023 beschikbaar – witte en groene tabellen
  • Iedere werknemer minimaal 85 euro netto meer per maand in 2023
  • Uitkeringen als WIA, WW, Ziektewet en AOW stijgen per 1 januari 2023
  • Wat verandert er op jouw loonstrook in 2023?
  • Maximale beslagvrije voet per 1 januari 2023 en loonbeslag

NIRPA

Opleidingen

06
feb
HBO Associate degree Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
06
feb
Online Excel training voor de salarisadministrateur (basis)
MOCuitgevers
08
feb
HBO Bachelor Management Payroll Services
Markus Verbeek Praehep
09
feb
Online cursus Update loonheffingen en hybride werken
MOCuitgevers
10
feb
IB-geen Winst en Loonbelasting
Markus Verbeek Praehep
14
feb
Inkomstenbelasting voor de Salarisadministrateur (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
16
feb
Online cursus Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen
MOCuitgevers
17
feb
Loonbeslag, Beslagvrije Voet en Preferentie (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
20
feb
Manager Payroll Services & Benefits
Markus Verbeek Praehep
23
feb
Arbeidsrecht – Disfunctioneren (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
27
feb
Pensioenen (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
01
mrt
Post Bachelor Arbeidsrecht en Sociale Zekerheid
Markus Verbeek Praehep
03
mrt
Praktijkdiploma Loonadministratie (PDL®)
Markus Verbeek Praehep
06
mrt
Online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping)
MOCuitgevers
06
mrt
Tweedaagse online Excel training voor de salarisadministrateur (verdieping en specialisatie)
MOCuitgevers
07
mrt
Strategische Arbeidsvoorwaarden en Belonen
Markus Verbeek Praehep
09
mrt
Cursus Inkomstenbelasting voor de salarisadministrateur
MOCuitgevers
10
mrt
Training DGA voor Salarisadministrateurs en Beloningsadviseurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
mrt
Training HR voor Salarisadministrateurs (NIRPA PE)
Markus Verbeek Praehep
13
mrt
Cursus Internationaal / grensoverschrijdend werken
MOCuitgevers
16
mrt
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (basis)
MOCuitgevers
16
mrt
Training Inkomstenbelasting, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
20
mrt
Training Loonbelasting voor Financials, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
21
mrt
Cursus Samenwerken financiële- en salarisadministratie
MOCuitgevers
22
mrt
Training Omzetbelasting, de Essentie
Markus Verbeek Praehep
27
mrt
Online Excel training voor salarisadministrateurs (specialisatie)
MOCuitgevers
30
mrt
Online training Power Query voor HR en salarisadministrateurs
MOCuitgevers
18
apr
Cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
20
apr
Cursus DGA verlonen
MOCuitgevers
16
mei
Cursus Ontslag van A tot Z
MOCuitgevers
16
mei
Cursus Van salarisadministrateur naar beloningsadviseur (verdieping)
MOCuitgevers
06
jun
Cursus Werkkostenregeling bij gemeenten (introductie)
MOCuitgevers
06
jun
Online cursus Personeel en AVG/privacy
MOCuitgevers
15
jun
Online cursus Werkkostenregeling
MOCuitgevers
20
jun
Cursus Samenwerken tussen de HR-afdeling en salarisadministratie
MOCuitgevers

Vacatures

Salaris/HR adviseur
Bentecera
Salarisadministrateur
Ruigrok
Assistent Salarisadministrateur Alkmaar
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisadministrateur
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Payroll consulent (32-40 uur)
BROADSTREET
HR adviseur (extern)
Scab
(Ervaren) Salarisadministrateur parttime/fulltime
Payroll Totaal
Salarisadministrateur (m/v/x) 16 tot 40 uur mogelijk. Remote, hybride of in Den Haag
Duits-Nederlandse Handelskamer
Senior Payroll Specialist
Randstad Groep Nederland
Vacature Salarisadministrateur
WEA Deltaland
Traineeship Loonadministratie & Advies
Scab
Parttime/Fulltime Salarisadministrateur- Denekamp
De Kok
Intern salarisadministrateur / payroll specialist
HLB Witlox Van den Boomen
Specialist loonheffingen (Hoogeveen/Groningen)
De Jong & Laan
Salarisadministrateur
Flynth
Assistent Salarisadministrateur Heerlen
RSM Netherlands Loonadviesgroep B.V.
Salarisadministrateur 24-40 uur per week in Ridderkerk (€2.600-€ 3.800)
Lansigt accountants en belastingadviseurs
Payroll Professional
CROP
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Professional – Loonadministrateur
Van Oers
Adviseur Digital HRM
HLB Witlox Van den Boomen
(Sr.) Loonadministrateur
Scab
Teamleider Salarisadvies
HLB Witlox Van den Boomen
Salarisadministrateur Den Haag
Verbond van Verzekeraars
Ervaren medewerker administratieve dienstverlening Nieuwegein, 32-40 uur
van helder
Salarisadviseur (Hoogeveen)
de Jong & Laan
Salarisadministrateur – UMC Utrecht
Strictly People
Senior Salarisadministrateur
Flynth
Fiscount zoekt een specialist sociale zekerheid
Fiscount
Professional – Loonadministrateur
Van Oers Accountancy & Advies
(senior) Loonadviseur
Scab
Payroll Specialist – B&S Dordrecht
Strictly People
Specialist arbeidsrecht
Fiscount
Medior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur – Intergamma Leusden
Strictly People
(senior) Loonadministrateur
Scab
Professional salarisadministrateur
Bentecera
Salarisadviseur (Harderwijk)
De Jong & Laan
Senior salarisadviseur (Raalte)
De Jong & Laan
Traineeship HR-payroll consultant | Regio Apeldoorn
a/s WORKS
Senior salarisadministrateur Bussum
Moore MTH
Medior salarisadministrateur
Moore MTH
Senior Salarisadministrateur Eindhoven
KSS (onderdeel van Wij zijn Jong)
Professional – Loonadministrateur Onderwijs
Van Oers Accountancy & Advies
Senior Salarisspecialist
Infacto
Salarisadministrateur – ISS Utrecht
Strictly People
Vacature Salarisadministrateur Regio Rotterdam Rijnmond en Breda
a/s WORKS
Salarisadministrateur / AFAS Payroll Barendrecht e.o.
Visser & Visser
Junior salarisadministrateur
Moore MTH
Consultant HRM (AFAS)
a/s WORKS
Salarisadministrateur
Flynth
Salarisprofessional
HLB Witlox Van den Boomen
Ervaren salarisadministrateur
HLB Witlox Van den Boomen
Traineeship HR Payroll Consultant | Randstad – Randstad
a/s Works
Payroll consultant Zoetermeer
a/s Works
Junior Functioneel Beheerder (AFAS) – Arnhem
Strictly People

Vriend van Salaris Vanmorgen

abonneer nieuwsbrief FV

Salaris Vanmorgen (SV) is het platform voor salarisadministrateurs met nieuws en verdieping op het gebied van salarisadministratie.

Salaris Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers.

 

Cedeo erkend

Categorie

  • Nieuws
  • Blogs
  • Opleidingen
  • Partners
  • AV/FV
  • Vacatures
    • Kantoren
  • Salarisdag
  • Dossiers
  • STAP-budget

Info

  • Over ons
  • Adverteren
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Mail
logo FV